- 主题:大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
假设你开店，
天黑没注意，收了一堆冥币。
对方应该没违法吧？正常交易啊。
谁让你眼睛出了bug呢？
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 我开店也会自己找原因，不会因为自己规则出错就告别人诈骗，顶了天就是报警追回损失。
: 支持这个判例的，典型的脑子有问题
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 120.245.26.*
为啥违法呢？
如果买家也说自己眼瞎没看出是冥币呢？
这主观恶意还不如那四个大学生呢…
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 违法了啊，你还是没明白，这利用的不是漏洞，责任也不在我。
:
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 120.245.26.*
如果你没认出冥币。难道不是你眼睛有bug？
交易可是顺利完成了诶。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 因为这不是我设定的规则啊，消费者并没有误导系统，而是系统自己有bug，这是两回事。
:
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 120.245.26.*
线上交易靠程序验证，现金交易靠眼睛手验钞机来验证，性质是一样的。
线上交易收一堆无效券，跟现金交易收一堆冥币，也是一样的性质。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 人的主观是容易被误导的，而机器不会，如果商家认为冥币才是真币，那就是合法的交易。
: 而机器误认，就是机器本身的问题，而且这个案子中，消费者并没有利用欺诈的手段，而是卡bug，所有的交易行为都是合法的，只是商家只退款没退货才造成了损失。
:
: ...................
--
FROM 120.245.26.*
凑单满减是商家白纸黑字确认的交易规则，怎么可能一样？
交易过程合不合法，既不是线上程序来判断也不是由眼睛来判断。因为程序和人眼睛都可能出错。
眼睛瞎收了冥币，跟程序bug收了无效的券，同样都是不合法的交易。
同理，那位对着故障atm机薅羊毛的哥们，一样是不合法的交易。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 再举个例子，版上很多人凑单满减然后退款，这难道跟这个案子有什么不一样吗？都是一样的利用规则。
: 交易过程都是合法的，就不存在欺骗的行为，这个案子严格来说，就应该无罪，连非法侵占都算不上。
: :
: ...................
--
FROM 120.245.26.*
这么说吧，
凑单满减的bug你要是薅他个几十万，商家一样可以找你麻烦。但应该不会坐牢，最多补差价或者交易取消。
线上程序通过的交易，可未必是合法交易。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 凑单满减也容易出bug单的。
: 这个案子里，大学生的交易过程都是合法的，不存在欺骗的行为
: :
: ...................
--
FROM 120.245.26.*
两者可不完全一样。
凑满减bug是花小钱办大事，但本质上依然是消费，掏了真金白银在交易；
kfc这是不花钱纯白嫖，捞了几十万，你居然说是合法交易？
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 对，这个案子顶多也就是赔点钱，够不成刑法
: :
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 120.245.26.*
在线程序没识别出来不代表合法，
这跟混淆过关的冥币假钞并不是真钞，是一个道理。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 交易行为就是合法的，没有花钱不等于交易行为是非法的。
: 这是两码事，身为资深白嫖党，这种白嫖的交易行为不要太多，无非是大多数时候商品本身也不值钱。
:
: ...................
--
FROM 120.245.26.*
从法理上，那张券已经不属于学生了。
kfc没及时收回去不代表你能拿它获利。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 不是没识别出来，而是本身就是真实有效的，兑换码是肯德基给的，也是肯德基验收的，哪来的假的？
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 120.245.26.*
程序只是规则的具现化，并不是规则本身。
程序出错不止会让买家占便宜，也可能让买家吃亏。
去ATM取钱，多给100当然高兴，那要是少给了100呢？
【 在 anglealq 的大作中提到: 】
: 程序本身就是商家制定的规则
--
FROM 120.245.26.*