- 主题:大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
为什么不可以？bug价遇到过好几次了，而且金额还不小，难道我也要去坐牢？
几块钱一双鞋，几毛钱几十斤瓜子等等
【 在 oneone11 的大作中提到: 】
: 1. 微信购买套餐兑换券（这个原文没提及，但应该是的，否则，第三步没得操作啊）
:
: 2. app点餐，待支付（此时，有套餐兑换券）
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 223.104.246.*
bug价一般也是系统漏洞
【 在 cherishe 的大作中提到: 】
: 感觉还是不太一样
: bug价是商家标错了价格（或者没算好价格），你实际付钱了，虽然买的便宜那也是买，光明正大。
: 这个是商家没弄错价格，但是系统有漏洞，通过这个漏洞偷偷摸摸白拿，还是不一样。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
这就是bug价，你没薅过羊毛吧。
【 在 oneone11 的大作中提到: 】
: 都看不懂别人是怎么玩的，就杠？
:
: 这是bug价？？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
bug价很多也是钻空子，我记得以前就有过明明一个人只能领一张券，但是通过bug领了很多的。
举个比较常见的，明明不是新用户了，但是找个新手机号，却去享受新用户优惠，这算不算诈骗？
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: bug价买东西，价格是商家白纸黑字标出来的、用的券是真实有效的，钻的空子是商家脑子不够用
: 这个案子是主动拿个明知作废的券去用，换成真人的话，就是拿作废的兑换券去店里骗售货员，钻到空子是售货员眼神不好（系统识别券的功能有问题），两码事
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
道理是一样的啊，bug又不是我造成的，凭什么算我诈骗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不算啊
: 可以辩护新用户的解释应有利于消费者
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
为什么这个解释就不能有利于消费者？
新用户认证的bug算不算诈骗？这个可是非常常见的，早几年，人手几个手机号的时候，很多人都干过这种事，所以现在对新用户的认证越来越严格了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 谁说bug要你造成的才算你诈骗
:
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
问题这是诈骗，跟是不是做成了产业链没什么关系。
新用户利用的就是系统bug，他无法识别号码背后是否是不一样的自然人，消费者利用的就是这个漏洞。
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: : bug价很多也是钻空子，我记得以前就有过明明一个人只能领一张券，但是通过bug领了很多的。
: 这个你要搞成产业出去赚大钱，估计也得被告。这个案子的要点是“兑换券”+“靠这个赚钱”，你优惠券领再多，好歹的花点钱，而且一般就一次性的活动，你撑死了能领多少，商家一般也就不计较了，他这个长期无本万利了都
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
因为这个交易并没有完成，没有形成合同，所以算偷盗行为。
如果售货员智商低，打错了标签，我买走了，那么责任就不在我这边，超市里面偶尔会有这种情况。
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: 去商场买衣服，试完衣服出来发现售货员不见了，估计是去仓库帮别人拿货了，我就穿着新衣服走了
: 没付钱又不是我造成的，是售货员自己走了，凭什么说我偷？商家应该找不好好看摊的售货员赔偿，不能让消费者买单
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
消费者不知道自己不是新用户？
甭管这个合同是怎么形成的，只要交易达成了，就不能算诈骗。消费者并没有伪造任何信息，而是你自身出现了bug。
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: 不算诈骗，是活动设计疏漏，对如何定义新用户双方可以有不同的理解，所以现在活动都很明确地定义如何判断为新用户
: 这个案子里券是不是作废了、“消费者”是不是知道这个券已经作废了，清清楚楚，没有其他解释的空间
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
这可不是定义不清，你可以去看看平台对于新用户的定义，一直在改，就是为了堵漏洞。
这次也是一样，漏洞不是消费者造成的，消费者也没有伪造信息，系统自身的bug，不能由消费者来承担。
【 在 qingniao2 的大作中提到: 】
: 这个漏洞点是定义不清，双方对如何定义“新”有不同的理解，各说各的理
: 这个案例里，兑换券都退掉了，傻子都知道它作废了，还按它有效的来使用，这个咋合理解释？您试着解释解释？
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*