水木社区手机版
- 主题:这个淘宝卖家的声明挺硬气！
- 第一点里的硬气声明，其实我个人很支持店家，一方面可以抑制冲动消费，更重要的是避免了回炉再卖给下一家
发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 219.237.184.* - 这种无理由退货最后伤害的还是消费者自己
【 在 wwxxll 的大作中提到: 】
:
: 小朋友试玩完就退货太伤害店家了。
:
: 本来就是买卖自由，非扯出什么顾客就是上帝，顾客至上，这个说法害死商业，偏偏还有很多消费者坚信。
:
: 发自「今日水木 on 火星」
: --
:
发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 219.237.184.* - 七天无理由好像是规定吧，确实不太合理
【 在 maomaogou 的大作中提到: 】
:
: 我也反对乱退货，
: 不过这种声明没有用的，照样可以退
:
: 发自「今日水木 on Android」
: --
:
发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 219.237.184.* - 其实还想知道，《办法》有没有规定退货的商品能不能以新品的姿态再次售卖
【 在 wobucunzai 的大作中提到: 】
: 首先，这种声明没有用，《网络交易管理办法》明确规定网购七天无理由退换货，不管网购平台还是法律，都不可能支持店家的单方面声明。
: 其次，网购全靠图片和文字描述，给店家留下了很大模糊空间，如果不支持七天无理由退换货，只会让消费者受损；支持七天无理由退换货以后，商家才会注意描述商品时别太离谱。
: 这种情况确实导致了极少数鸡贼消费者，试完后再退货，但从整体来看，七天无理由退换货远远远远利大于弊。你不能因为百分之一的弊就否定百分之九十九的利。
: ...................
--
FROM 219.237.184.* - 得看破损的程度，我一般如果只是纸盒有破损但没影响里面的货品就照常签收
【 在 l13 的大作中提到: 】
:
: 别的不说
: 单说一条检查快递外包装，破损拒收
: 就是不切实际，或者说大幅增加交易成本的。
:
: 这种思考问题都方式
: 是非常不利于经济发展的。
:
: #发自zSMTH@NovaAirC
: --
:
发自「今日水木 on 不以物喜、不以己悲」
--
FROM 219.237.184.* - 法律好像无法细致入微，只能在一个底线之上维持一个总体的公平
【 在 sodayou 的大作中提到: 】
: 七天无理由其实是法律规定的、用来保护消费者的条款，但是导致了严重的权力滥用，跟职业打假差不多了
:
--
FROM 219.237.184.*