《关于审理网络消费纠纷案件适用若干问题的规定（一）》，其中就完善了七天无理由退货制度。”规定消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度


【 在 oskj 的大作中提到: 】
: 这样，你也别在这喷了，大家都不认识，还被你说成托。
: 你就问问你周边同事，看看有几个up你
--
FROM 218.79.224.*

网上买的书撕掉塑封还能退吗

罗勇
2022-04-29 · 刑事辩护,婚姻家庭,经济纠纷,合同纠纷
法律分析：可以退货退款，因为塑封不属于图书产品的一部分，基本都是应物流和卖家、买家的需要加上去的，你可以把它看作是一个信封或者快递外包装盒，卖家应该就是单纯不想来回折腾，但找的理由很牵强。


【 在 oskj 的大作中提到: 】
: 你要以此规定为依据的话，显然你之前提出的图文并茂不能作为退货依据，这个是你的主观感受和推断。
: 倘若是图书缺页、印刷质量这些，我觉得这些符合规定里所述检查商品必要进行拆封。
--
FROM 218.79.224.*

实在无语了

退回去不查验么，影响销售可以不原返啊

说白了还是jd觉得售后成本过高，来了个一刀切

有些人啊，看问题看不到本质

【 在 summer830 的大作中提到: 】
: 一个道理啊，本来规定就是不影响二次销售才能退，你都拆包装了你退啥退，跟衣服的剪标有啥区别？衣服有标就是防止有人穿过、下水洗过，书的塑封也是防止别人拆了成二手，就好比你买到没有塑封的书、甚至是有点脏，被人看过还卖给你，你啥感受？你的问题，为啥要让卖家承担2毛
: 钱的成本？照你这么说，这么书也就三十几块钱，又不是手机贵重的物品，值得你这么发帖讨伐？看看大家的回帖你还这么硬杠也是醉了，基本的常识都没有。
--
修改:cokebear FROM 218.79.224.*
FROM 218.79.224.*

我可以同情jd，可以不退，没问题，减少社会运作成本，都没问题

但前提不要欺骗用户

本身这个事情的源头就是书籍的介绍夸大导致的

同时还粗暴对待用户的合法退货要求

所以这是两码事

【 在 summer830 的大作中提到: 】
: 你有没有想过，一本书利润才多少，如果每个都跟你这样，收到拆塑封退回去，仓库还要挨页检查、打塑封，成本得是多少？你自己的问题，三十几块钱差不多得了，本来这种规定就是影响二次销售就不退，你自己的问题为啥要卖家承担，换位思考，你买新书收到没有塑封、甚至上面都是
: 鹑耸钟〉氖椋阈睦镫跤Σ唬
--
修改:cokebear FROM 218.79.224.*
FROM 218.79.224.*

看到“拆封必买” 你是否会打消买书念头？

“封装图书请勿随意拆封，如有需要请联系工作人员”“请勿拆封 拆封必买”……在书迷看来，包裹在新书外面那一层塑料膜正在渐渐成为压制自己购书欲望的一种障碍；对书店而言，无奈的背后其实也有着可以理解的现实考虑……


当然，针对“拆封必买”这个明显带有武断、强制性质的“温馨提示”的法理质疑，记
者咨询了重庆坤源衡泰律师事务所的徐兴权律师。“书店这样提示肯定是欠妥的。”徐
兴权表示，“在没有拆开塑封的情况下，消费者（读者）对书的内容、质量，甚至是正
版还是盗版都不了解。”　　徐兴权说，如果真有消费者被要求“拆封必买”了，那从
法律角度肯定是可以从消费者的知情权角度来展开相关诉讼的。


【 在 wangyanfcw 的大作中提到: 】
: hh
: 你上书店买了书把塑封拆了，说书内容不合适，书店同意退？
--
FROM 218.79.224.*