- 主题:Re: 单币种的卡境外没办法盗刷吧
按这逻辑只有中国才有信用卡盗刷问题喽
【 在 hiw (2013) 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 219.143.202.*
rmb单币种?
【 在 hiw (2013) 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 211.100.22.*
香港算境外吗？也有银联通道吧
--
FROM 114.255.40.*
海外某些银联POS没有密码验证，另外美亚银联通道也无需密码，只要卡号、有效期
【 在 hiw 的大作中提到: 】
: 是啊
:
--
FROM 27.17.26.*
其实没必要过于纠结，越强的验证越难拒付，越弱的验证越容易拒付。密码交易几乎没恶
意拒付可能，即使是保险公司也只能保障被胁迫状态下的密码交易损失。而美亚这种只要
卡号有效期的拒付非常容易，只要联系商户基本上都能取消订单
【 在 spkid (spkid) 的大作中提到: 】
: 海外某些银联POS没有密码验证，另外美亚银联通道也无需密码，只要卡号、有效期
--
FROM 182.92.253.*
那为什么所有的信用卡24小时/48小时/72小时失卡保障都不保网上盗刷？网上只需卡号/有效期这种盗刷根本没有密码哦！
扯皮的成本太高，还不如一开始就用技术手段防范，否则VISA也不会弄出VBV密码验证了
【 在 e890ac39a3de 的大作中提到: 】
: 其实没必要过于纠结，越强的验证越难拒付，越弱的验证越容易拒付。密码交易几乎没恶
: 意拒付可能，即使是保险公司也只能保障被胁迫状态下的密码交易损失。而美亚这种只要
: 卡号有效期的拒付非常容易，只要联系商户基本上都能取消订单
--
FROM 27.17.26.*
越弱验证对商家的佣金也越高，变相抬高了物价！验证太强则会打消很多用户的购物欲望。
所以需要一个平衡点，仅凭卡号有效期看来不是一个好选项，佣金太高（3%+），盗刷率太高。也许小额凭短信验证码+大额U盾才是最佳选择，支付相对便捷，对商家的佣金也低（1%-）。最好首次快捷支付必须柜台开通或者二代盾开通。
【 在 e890ac39a3de (Sold) 的大作中提到: 】
: 其实没必要过于纠结，越强的验证越难拒付，越弱的验证越容易拒付。密码交易几乎没恶
: 意拒付可能，即使是保险公司也只能保障被胁迫状态下的密码交易损失。而美亚这种只要
: 卡号有效期的拒付非常容易，只要联系商户基本上都能取消订单
--
FROM 218.88.5.*