- 主题:关于lpr,疑问:为什么可以选固定
既然lpr这么好(对央行而言),为什么不直接都转为lpr呢,还要给大家一个选择固定利率的机会,有意义吗,本来就是国家一句话的事情.合同不合同的没什么意义.
这里面是什么讲究? 这个事情是什么蹊跷?
--
FROM 1.88.113.*
合同就是合同，强制变更肯定不合法，自愿就好看多了，不愿意变的可以不变
这样就是非常的合法，相告都没法告
【 在 misslost (一千零一夜梦中人) 的大作中提到: 】
: 既然lpr这么好(对央行而言),为什么不直接都转为lpr呢,还要给大家一个选择固定利率的机会,有意义吗,本来就是国家一句话的事情.合同不合同的没什么意义.
: 这里面是什么讲究? 这个事情是什么蹊跷?
--
FROM 124.205.76.*
一个非常简单的方法：
之前的存贷款利率是由央行直接决定的；然后，这个利率变为，央行+18商行共同决定；
大家看看，是不是既 and 又 了？
但是为什么不这么弄？
【 在 misslost (一千零一夜梦中人) 的大作中提到: 】
: 既然lpr这么好(对央行而言),为什么不直接都转为lpr呢,还要给大家一个选择固定利率的机会,有意义吗,本来就是国家一句话的事情.合同不合同的没什么意义.
: 这里面是什么讲究? 这个事情是什么蹊跷?
--
FROM 1.80.221.*
如果真要说合同法,那么自动转换为lpr本身就不对了吧.
我没看见,也不知情,即便知情了我也没有操作义务,然后银行就自动转换为lpr,这不是违反合同了吗.应该是没有操作就保持原来的利率才符合合同法?
所以,我认为这个不是法律的事情.法律做不了挡箭牌.
也许,有一些人本来贷款利率就低,选择固定利率明显是更好的.这批人如果转换为lpr,肯定会去闹.是否为了照顾这一批人的利益,才给了固定利率的选项?
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 合同就是合同，强制变更肯定不合法，自愿就好看多了，不愿意变的可以不变
: 这样就是非常的合法，相告都没法告
:
--
FROM 1.88.113.*
为什么不这么弄,我倒是能理解.
央行本来就是大哥,商行只是小弟. 央行不会放下自己的身段,来跟商行共同决定个什么利率. 央行自己的基准利率是他的一亩三分地,商行搞的lpr是市场化的试探.
如果lpr成功, 央行的功劳大大的. 如果lpr失败,央行出面痛骂一顿商行然后再恢复基准利率即可,功劳还是大大的.
【 在 xiaokuang 的大作中提到: 】
: 一个非常简单的方法：
: 之前的存贷款利率是由央行直接决定的；然后，这个利率变为，央行+18商行共同决定；
: 大家看看，是不是既 and 又 了？
: ...................
--
FROM 1.88.113.*