这个事情指责银行是没道理的，这个服务其实是银行采购的打车公司的服务，这个服务如何设计是打车公司的规定，银行基本上没有话语权，你可以看到各银行如果有提供接送机服务的几乎都是同样的条款。至于打车公司提供的这个服务为什么只允许点对点的，我想可能是基于成本的考虑，以及准确计算服务里程和时间的考虑。
  
【 在 ccassa (至尊宝) 的大作中提到: 】
:  错，我和司机之间没有任何的不愉快，因为错不在于司机，而是银行。我甚至和银行也没有任何不愉快，听银行热线答复之后，我就知道这个事情不是一个小小的热线服务人员能改变的。我就服从安排下了车，从新打了车。
:  
:  这件事的根本在于银行的增值服务设计者（我相信浦发银行更高管也不会这样想这样做），更多是从完成一项工作出发，根本没有关注到客户的体验（点对点送到，不超出50公里，就这个粗放一刀切的服务政策，中学生都能设计的出来），这是很多所谓服务项目设计者的通病，也是国企很难在便民项目上战胜互联网企业的顽疾之一。
:  
--
FROM 124.64.16.*

“刚好碰到姑妈然后带上”这个在银行看来是没法和那些薅羊毛的人出售自己的权益来拼车牟利区分出来的。实际上这个接送机服务银行是针对持卡人本人来提供的，只不过出于人性化角度，附带了一个“允许携带X位同行家属”这个附加服务。如果家人的目的地不一样，本来也不属于“同行家属”的范畴（严格来说，银行还会查验同行人是不是乘坐同一个航班，如果只是在机场遇到，即使目的地一样，也不能乘坐）。司机正确的做法是会在你上车前向你确认你姑妈是否属于“同行家属”，如果不是的话，应该拒绝姑妈上车。  

【 在 ccassa (至尊宝) 的大作中提到: 】
:  首先，我当时服从规定，按银行的政策下了车，自己从新打了车，何谈我没有契约精神？
:  
:  其次，我两个目的地顺路且行程相加之后，只有27公里，远远低于规定里50公里的限额，何谈我“这么薅”？
:  
--
FROM 124.64.16.*