剁手了一个健身器材，适马40art，没想象中的那么锐。
最主要的是光圈1.4和2.8感觉锐度差不多，缩光圈画质也没有明显的提升，是啥原因呢？光圈应该是没问题，因为缩光圈曝光时间或者iso是显著变化的。
--
FROM 202.122.36.*

我也不太懂啊，要不传几张照片大佬帮忙看看？
我就取这个中心和边缘的100%截图放上来。
这个应该是还有点儿跑焦，我自己机身内调了一下，后来又拿到适马售后让他们给调了一下，他们说跑的不多。调完效果还没空试。
售后说镜头没问题。
我把1.4和2.8的分别放到下面2楼。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 网上的带图测评很多，基本上说的是，缩光圈，暗角和锐度会有改善。
: 你对照一下呗。我不清楚你指的是1.4已经很锐，2.8提升不大，还是1.4-2.8都烂。如果是都烂，小心买了问题头。
: 一个基本的道理：这个镜头，或者适马的很多镜头，十分重，如果不是画质有可取之处，压根就不会有人买。


--
FROM 202.122.36.*

2.8中心和边缘
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 网上的带图测评很多，基本上说的是，缩光圈，暗角和锐度会有改善。
: 你对照一下呗。我不清楚你指的是1.4已经很锐，2.8提升不大，还是1.4-2.8都烂。如果是都烂，小心买了问题头。
: 一个基本的道理：这个镜头，或者适马的很多镜头，十分重，如果不是画质有可取之处，压根就不会有人买。



--
FROM 202.122.36.*

1.4的中心和边缘。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 网上的带图测评很多，基本上说的是，缩光圈，暗角和锐度会有改善。
: 你对照一下呗。我不清楚你指的是1.4已经很锐，2.8提升不大，还是1.4-2.8都烂。如果是都烂，小心买了问题头。
: 一个基本的道理：这个镜头，或者适马的很多镜头，十分重，如果不是画质有可取之处，压根就不会有人买。



--
FROM 202.122.36.*

可能确实有，我没注意。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 你看总览那张图上方两角，有射灯反射。整个画面，倒影不少。不是隔玻璃，也是有某透明反射介质（塑料？）在中间。
: 我唯一能看到的，就是中心和边角差别不大，比狗头强。其它真的是看着难受。
--
FROM 202.122.36.*