和ps等其他软件比起来，慢得多
有人说是因为只有dpp能真正得到照片的原始数据，其他软件打开都有损失，
这个有数据证明吗？还是只是人云亦云的谣传？
能拿出几个示例照片证明吗？

我之前都用adobe打开raw
现在转换到photopea，它另存为tif的时候不能无压缩保存，
我就想到了dpp，但是用起来真是慢啊
--
FROM 222.161.207.*

好像的确有不同
我记得似乎得到和dpp一样质量的，速度都差不多

【 在 wuduan 的大作中提到: 】
: 和ps等其他软件比起来，慢得多
: 有人说是因为只有dpp能真正得到照片的原始数据，其他软件打开都有损失，
: 这个有数据证明吗？还是只是人云亦云的谣传？
: ...................
--
FROM 1.203.85.*

确实如此吧
我每次用dpp打开佳能的raw文件，都明显感觉比其他软件打开效果更好
就是太慢了

【 在 cquptSz 的大作中提到: 】
: 我一直认为dpp打开的画质比lr好…
--
FROM 171.15.162.*

看到过网上一个帖子说dpp打开的文件噪点少。和ps比。
后来被证明是dpp默认打开了去噪。
我希望dpp确实比ps好，这样也不白浪费我用dpp多等待的那些时间。
但是有没有哪个严肃测试来证明这件事？
而不是仅仅是感觉。
另外，就是测试的时候得确保两边的条件是一样的，例如我刚才说的去噪
【 在 you23 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: canon dpp打开和保存raw为什么那么慢？
: 发信站: 水木社区 (Thu Feb  6 19:21:53 2025), 站内
:
: 确实如此吧
: 我每次用dpp打开佳能的raw文件，都明显感觉比其他软件打开效果更好
: 就是太慢了
:
: 【 在 cquptSz 的大作中提到: 】
: : 我一直认为dpp打开的画质比lr好…
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 171.15.162.*]
--
FROM 202.98.17.*

dpp没有专门的降噪选项，但是可以把清晰度拉满，噪点明显增加，但是画质确实比LR好
一些。

可以下载图片放大到500%进行比较。 这里我又发了一张。清晰度拉满的。



【 在 cquptSz 的大作中提到: 】
: 颗粒感要好很多，算法优势吧。 算是默认有降噪。
: 另外，lr输出的时候调用了gpu，dpp没有。
: 第一张dpp 第二张lr
: ...................
--
修改:cquptSz FROM 183.227.158.*
FROM 183.227.158.*