这种感觉很正常。精度这种东西，大家都在合格线上。点的大小，就如测光表角度一样
，看实现差别。

早年厂家很喜欢的话术，就是xx单反搭载了1位数机器的对焦，精度媲美旗舰。如果是棚
测，砖墙或者报纸，这表述往往是成立的，但拉出来实际使用遛遛，市场定位无误，差
距杠杠滴。

我认为对焦能力分三个层面：

1.精度。这个合格的不难。如果假设对焦时间无限，测试环境放宽一点，装配没问题不
跑焦，中央点乃至单点精度不行的机器不多。无反，从架构上根本解决了单反的跑焦问
题，不需要“不跑焦”这个限制假设，把精度的平均线拉高了。很多只因跑焦被人诟病
的第三方镜头，在无反上的表现，比单反时代前所未有的好。

2.对焦速度。这个看镜头和机身能力。厂家可以应用刀法拉开市场定位差距的。只能说
架构上，无反可以用镜头的全部光线对焦，单反只能分光。同等外部环境，同等镜头和
设置下要对焦快，无反更容易做到。

3.对焦点该选哪个。这个层面，是无反真正优胜的地方——对焦点幅面覆盖率，乃至场
景感知，对象识别而判断对焦点何处放置。单反比较吃亏。

末代牙膏单反1dx3，与前代dslr不同，用一块小底来做af感光单元，应用类似无反的对
焦技术，使自己的ovf对焦性能跟lv对焦（也就是r6的对焦）比，不会输得太难看。但分
光小底，还是差点意思。


【 在 cquptSz 的大作中提到: 】
: 本中用r5和5d2对比过。
: 事实上在不跑焦的情况下，单反的对焦点更小跟精准。
--
FROM 119.129.53.*