一，上古帝王主流行为模式
上古帝王，活动地域较广，流动性极大，而非后世大多困于王都王宫。他们的主要统治方式、行为模式，更近似于游牧民族的宫帐、捺钵、巡狩制度，在华夏文明的几个地区性中心区域来回走动。主要事功发生区域、政治中心、经济中心、宗教祭祀中心、生地、葬地、婚姻地、子嗣封地……常常彼此全都悬隔百千乃至万里，甚至没有一个相同。
帝尧生于某地，即位于另外某地，娶妻于又一地，子孙封地又在另另一地，祭天于某地，祭祖、祭母又在这里、那里。他巡狩到历山，觉得舜不错，带身边。一起到了“三星堆"(或另外某处)，又觉得鲧可用，带到某地，又让他治水。又到了哪哪，让帝舜处理某事，与帝舜分开。然后帝尧死在某地，群臣又跑帝舜那里拥舜即位。
若习惯性地按后世帝王生老病死、一生活动、王朝政治经济祭祀中心，全集于王都王宫，按这种模式思考，很难理解这种各种分权分离、前封建模式。
上古帝王大多还比较长寿(原因见笔者《上古帝王寿命问题》文)，这也更加令他们的行踪、功业，大不同于后世更常见的那些既短命又困于宫城皇城都城帝王们。
上古帝王主流行为模式，近于耶律洪基、成吉思汗、康熙乾隆这些人，比他们更长寿，统治方式与地方关系，更"联盟联邦邦联独联体欧盟上合组织化“、更"和平仁爱、亲民民主、尊重地方权利认同分权”。
上古帝王，更近似终身与轮值结合的联合国秘书长、欧盟独联体或上合组织轮值国元首。
二，上古帝王寿命问题
中国古人寿命问题，可说算是个历史谜题集。而上古帝王寿命问题，就是其中一个比较突岀的历史谜题。
史料记载的诸多上古帝王，寿命都超长。不但远超当时普通人、后世普通人、后世帝王，脱离当时生产力生活水准、医疗卫生条件，甚至较之于今天现代生产力水准现代医疗科技条件下的平均寿命，也高出一大截。
对这个问题，历来的解读有几种：其一，上古帝王生平寿命多系传说，无当时实际文字书史、也少考古尸骨实物证明。口耳代代传说，就难免失真夸大神化。
其二，上古帝王多系部落联盟或邦国首领，未必是同一人，只有一人。很可能是一个部落几个几代首领共用一个帝号。尧帝、舜帝、禹帝，可能是三个强盛部落分别主掌部落联盟邦国的不同时期，而并非三个具体帝王个人。
其三，一些古代方术、上古医家文献资料中，讨论过上古帝王长寿问题。它们认为上古帝王之所以长寿，是他们讲究养生有道，当时医药高效医术手段高超。
这三种解读，前两种解读实际上否定了上古帝王的长寿。后一种解释现代人以科学体系去观察，又显然过于牵强。
那么，上古帝王实际寿命，就真地不可能会那么长寿吗？
简单而言，上古之帝王比上古普通人寿命更长，这比较容易让人理解接受。
但限于当时生产力生活水准医疗卫生条件，他们寿命再长也应有合理限度。动辄八九十岁，一百几十岁，还是让人难以理解。
上古帝王为何往往比后世帝王更长寿？
首先，上古之时与后世的继承制度不同，也没有后世后宫制度。 夏商周之后，尤其是周礼嫡长继承制、封建制度确立后，帝王广立后宫以求多子多福成为制度强制性需求。这让后世帝王大多沦为生育工具机器，也极大降低帝王寿命。
其次，上古之时，仍是木石陶器为主。重金属用于饮食餐具极少，上古帝王因饮食而重金属中毒概率减少。
这一时期，即便统治寄生阶级，也距离普通民众不远，事务繁多，尚未腐朽到醉生梦死成为日常。修仙炼丹之类也尚未发育，砷汞中毒机率极低。
此外，这一时期地广人稀，人类主要还是与天斗与地斗与自然博斗，与人奋斗尚不严重。内部争斗、战争叛乱乃至瘟疫重疾等等对于帝王生命寿命的威胁，都比较后世帝王发生概率更少。
这一时期文字初创，教化远未发展。民风尚淳朴，阴谋诡计还用不上太多，精神焦虑症候较少。
这一时期，糖、油、盐均属罕有尚未广普，即便帝王，也难以多糖重盐重油，饮食大多清淡，也较卫生。
所以，上古普通人因为要与天斗与地斗与自然斗，寿命或许不长。但上古帝王们则脱离了这些"低端"生活方式，可以饮食不愁、衣食整洁、不务繁劳，也就具有了长寿的基础条件。
同时，他们相比后世帝王而言，又缺少各种必须作死、自作孽的制度强制、现实条件。反而具有比后世帝王更长寿的各种现实基础条件。
综上所言，上古帝王寿命八九十岁，乃至过百岁，也未必全无可能，未必尽是代代传说拼凑夸大、虚构。
--
FROM 223.215.81.*