历史还是要有自己的判断了，所以多个角度的书都读读没啥坏处。但是我觉得但凡简单概括地书都不值得读。
比如李鸿章，很难一句话概括，简单概括为卖国贼或者先行者或者兼而有之都不合适，尤其是兼而有之这种概括我觉得更糟糕，看起来客观但是误导性更强。
罗列证据档案的书对于咱们外行太难，但是能提供很多细节的书更好，因为这样如果造假容易被发现。
所以我更倾向于读外国历史学者的书，最好是大陆以外出版的，如果是大陆出版的，最好是10几年前的版本或者上个世纪的版本，因为这些书都是被时间和同行考验过的，相对比较可信。
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: 发点感触。最近看到了一些评价慈禧和袁世凯的文章，以前还有对李鸿章的评论。感觉历史真是复杂，甚至是虚幻的。角度不同得出的结论可以完全不同，但都是同一段历史，同一个历史人物。
: 讲到中国的24史，基本上就是24个朝代更迭，每一个新建立的王朝就会编纂前一个被推翻的王朝的历史，对照当前的现实，怎么可能有死心眼的史官老老实实地把历史记录下来呢？肯定是要揣摩上意，该删的删，该改的改，该编的编。后人看到的所谓历史也都是带有很高的政治性，扭曲的。太史公因为记录历史太真实，被割了小鸡鸡，这不就是对后世史官的绝大的威胁和警醒吗？
: 所以学历史到底有什么意义呢？除了像袁腾飞那样讲讲评书，讲讲故事，娱乐一下，真的能有什么借鉴吗？
--
FROM 219.237.185.*