这段记载某大致是信服的，初闻“华人与犬不准出入”，在愤慨洋人无礼的同时，内里也曾隐隐有一些疑惑，如此公然挑衅到底是出于什么样的心理？仅仅是出于侮辱的目的吗？这样挑起国族之间无谓的怨憎到底有什么意义呢？直到近日读到民国作家郁慕侠的《上海鳞爪》，才释然。
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: 公共租界之公园，为外人经营的，如黄浦滩（即外白渡桥堍）公园、北四川路底之虹口公园和梵王渡公园（又称兆丰花园）等三处，都饶有亭台楼榭、树林花圃之胜。初辟的时候，吾华人本可不费分文，随意进出，与西人享有同等的权利。后来因有少数不守规则份子发生作践举动，就此不准华人进园，更竖立一牌，大书“华人与犬不准出入”八字。于是吾华人欲游公园，只好望门兴叹，其可耻为何如呢？
: 嗣后西人方面自己想想也说不过去，另外在里白渡桥堍辟一小小园林，专为华人游览之所。不过这座园林地方很狭小，布置又简单，倘和黄浦滩等三公园比较一下，那就天差地远了。
--
FROM 206.116.67.*

呵呵
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: 却原来又是一出掐头去尾，偷梁换柱的好戏码。普罗大众看到洋鬼子这样侮辱我华夏民族，早就义愤填膺，恨不得与帝国主义同归于尽了，哪有工夫和心思去考察这话的出处。
--
FROM 206.116.67.*

哈哈
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: “公共租界之公园，为外人经营的，如黄浦滩（即外白渡桥堍）公园、北四川路底之虹口公园和梵王渡公园（又称兆丰花园）等三处，都饶有亭台楼榭、树林花圃之胜。初辟的时候，吾华人本可不费分文，随意进出，与西人享有同等的权利。后来因有少数不守规则份子发生作践举动，就此不准华人进园，更竖立一牌，大书“华人与犬不准出入”八字。于是吾华人欲游公园，只好望门兴叹，其可耻为何如呢？
: 嗣后西人方面自己想想也说不过去，另外在里白渡桥堍辟一小小园林，专为华人游览之所。不过这座园林地方很狭小，布置又简单，倘和黄浦滩等三公园比较一下，那就天差地远了。”
--
FROM 206.116.67.*

租界是一个有意思的存在。
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: “公共租界之公园，为外人经营的，如黄浦滩（即外白渡桥堍）公园、北四川路底之虹口公园和梵王渡公园（又称兆丰花园）等三处，都饶有亭台楼榭、树林花圃之胜。初辟的时候，吾华人本可不费分文，随意进出，与西人享有同等的权利。后来因有少数不守规则份子发生作践举动，就此不准华人进园，更竖立一牌，大书“华人与犬不准出入”八字。于是吾华人欲游公园，只好望门兴叹，其可耻为何如呢？
: 嗣后西人方面自己想想也说不过去，另外在里白渡桥堍辟一小小园林，专为华人游览之所。不过这座园林地方很狭小，布置又简单，倘和黄浦滩等三公园比较一下，那就天差地远了。”
--
FROM 206.116.67.*

原来如此。
【 在 crabberzgz 的大作中提到: 】
: “公共租界之公园，为外人经营的，如黄浦滩（即外白渡桥堍）公园、北四川路底之虹口公园和梵王渡公园（又称兆丰花园）等三处，都饶有亭台楼榭、树林花圃之胜。初辟的时候，吾华人本可不费分文，随意进出，与西人享有同等的权利。后来因有少数不守规则份子发生作践举动，就此不准华人进园，更竖立一牌，大书“华人与犬不准出入”八字。于是吾华人欲游公园，只好望门兴叹，其可耻为何如呢？
: 嗣后西人方面自己想想也说不过去，另外在里白渡桥堍辟一小小园林，专为华人游览之所。不过这座园林地方很狭小，布置又简单，倘和黄浦滩等三公园比较一下，那就天差地远了。”
--
FROM 206.116.67.*