- 主题:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
首先你得说明，为啥光谱接近太阳光谱更好，而不是只要到达眼底的蓝光剂量低于太阳剂量就可以
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 【 以下文字转载自 CompMarket 讨论区 】
: 发信人: cokebear (可乐熊), 信区: CompMarket
: 标 题: 谈谈显示器和蓝光伤害
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 13:19:20 2021), 站内
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
改成自然光剂量？不过这个还挺麻烦的正因为瞳孔会收缩影响进光量
【 在 zollow 的大作中提到: 】
:
: 不应该是低于太阳剂量，而是低于太阳光下漫反射的剂量，这个可以用光度计测吗？
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: :
: : 首先你得说明，为啥光谱接近太阳光谱更好，而不是只要到达眼底的蓝光剂量低于太阳剂量就可以
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
在森林的人和海边的人看到的环境光光谱是不一样的吧
而且显示器显示的白色其实是经过rgb三个滤波器之后混合而成，超标的蓝光是不是应该已经滤掉了一些？而且这个光谱本来就是三个尖峰，不可能逼近太阳光的光谱吧？反正都是有区别，你怎么定义接近程度呢？你怎么知道这个接近程度的定义符合眼睛的接受程度？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 首先，我觉得让显示器的光谱接近日光的光谱，是基于人类进化了几百万年了，对太阳光谱已经适应了
:
: 第二，人一般呆在室内或树荫下，并不能忍受一直在日光下。相当于在漫反射的室内。一般办公场景的环境照度只有 500lux，1个lux是在1流明光源在距离1米的1平方面积上的量。我虽然没找到液晶显示器的照度指标。但我有一个类比的说明。你的显示器如果关闭的话，是几乎黑色不反光的。同时大家经历过，如果显示器的背光灯管坏了，即使让液晶显示白色，但画面仍然接近黑色。所以结论是，如果白天让显示器显示白色，它的白光其实来自于显示器的自身光源，而不是太阳光反射。所以仅仅显示器的LED光源就可以做到，在白天室内，让显示器屏幕显示白色时，和一张真的白纸一样。或者你突然把窗户关上，隔绝日光，你并没有觉得画面变暗。所以对你而言，LED做到了太阳所做的事情，带来的照度也是等效的。
:
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
我在想，蓝光容易造成视疲劳，是不是可以让人被动减少看屏幕时间，多眨眼，反而保护视力
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 蓝光伤害的文章可谓铺天盖地。尤其商家，毕竟商业利益很大。我个人观点是仅仅有所顾虑，毕竟其离紫外线光谱已经比较接近，而且我个人每天的屏幕时间很长。
:
: 至于科学界有没有什么实验。倒也不是没有。但基本是有怀疑，但并没有实锤。大家可以看看知乎这个帖子，
https://www.zhihu.com/question/27102927 我的一些看法也基于此贴。
:
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
你不是直接看太阳，而是看环境啊，所以环境的颜色对进入你眼睛的光谱有直接的影响
假设你一直盯着蓝色的图片看，这个蓝光应该也会超标吧
害怕蓝光的伤害为啥不把家里涂成黄色？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 太阳光谱我个人觉得地域差别应该并不会有太大差别。海拔高水汽少可能紫外线多一些。
:
: 由于高频蓝光是否现在影响健康，还是未知，所以厂家也比较谨慎。作为激发光源，限制多了可能也会影响色域。不过前一阵明基还真从硬件上做过。
: “这类滤蓝光不再是从软件上解决，而是从硬件上着手，在屏幕上的一个个小灯珠上包裹滤蓝光浮层，这个浮层会滤除高能短波的有害蓝光，使蓝光的尖峰峰值从430-450nm向右移动到460nm左右，可以有效减少400-450nm范围内的蓝光强度。这种从硬件着手的方式，在滤除有害蓝光的同时可以保持画面不偏色。”
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这个问题这么多争议，那我肯定宁信其有，这不是迷信，是审慎的态度，毕竟眼睛太重要了，我们一天又有那么多时间看屏幕。没有可能等几十年以后确切的结论出来。具体到显示器的选择，在不引起更强的视疲劳的前提下，我肯定选择低蓝光显示器，最好eink能发展到可以做电脑显示器的水平。
: 【 在 Eatman 的大作中提到: 】
: : 我跟你说的其实是两个概念，牵涉到一个光的聚集度的问题。
: : 不过你可能是对的，对眼的损伤不能忽视这个因素。一个灯可能很昏暗，但是如果直视灯管还是会觉得刺眼。
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
你用通过莱茵认证的显示器看蓝色图片，蓝光剂量远远高于我用烂显示器看黄色图片啊。改变习惯带来的可能潜在收益明显大于买高端显示器，为啥选择先买显示器呢
【 在 doubleback @ [DigiHome] 的大作中提到: 】
:
: 为了规避可能的风险，我选择买相对高端的通过莱茵认证啥的显示器，再做你说的这些调整。这个你们可能说是智商税，我认了，因为我的智商付得起这个钱。
: 【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: : 宁可信其有的话，把屏幕亮度调低一点，换个没有蓝色分量的主题，都比护眼显示器效果明显吧
: :
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
你愿意怎么花钱是你的事，我不care，你开心就好。毕竟有安慰剂效应，越昂贵越有效。但是如果你一本正经的瞎扯科学道理大家就看不下去了
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
:
: 我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为几千块用十几年，成本几乎等于零。
: 再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
: 【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: : 我觉得那些减蓝光技术大部分就是调色温，搞成暖色调，说白了增加红绿光对亮度的贡献。应该也没啥高科技。
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
我再杠一下，你说人类眼睛适应了几百万年太阳光所以太阳光谱最好，这也是不一定有道理的，因为从进化论的角度来说，一直是够用就好而不是尽善尽美，古代人类的寿命还没有长到黄斑病变的时候，所以不存在适应一说。而且你要说阳光最好的话，为啥只考虑可见光？为啥不把紫外波段和红外波段补上？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
:
: 【 以下文字转载自 CompMarket 讨论区 】
: 发信人: cokebear (可乐熊), 信区: CompMarket
: 标 题: 谈谈显示器和蓝光伤害
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 13:19:20 2021), 站内
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*
应该是四五十岁之前的人眼适应了自然光，四五十岁之后就随缘了
科学用眼需要改进的地方很多，还没到需要担心蓝光的时候
【 在 cokebear @ [DigiHome] 的大作中提到: 】
:
: 人眼适应了自然光这个应该无可置疑吧，就像不推荐吃维生素，推荐食物摄入一样。就像现在转基因有争议一样。虽然人体也没那么脆弱，但人类文明确实在这100年有很大的习惯变化。比如现在这一代人，以后眼部疾病和颈椎病的发病率可能会高很多，因为手机用得多。
:
: 通篇其实我并不想论证蓝光有没有害，而是探讨可能性，以及需不需要规避风险，规避风险是否有很大的代价。毕竟现代人的用眼方式完全不同于以前，以及兼顾眼睛对人的重要性。但有些人觉得完全庸人自扰，这个见仁见智吧。
:
#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 123.116.126.*