- 主题:谈谈显示器和蓝光伤害 (转载)
一本正经地胡说八道，民科思维，结论对不对不说，这些论据估计连色彩科学的前言都进不去
光谱和太阳不一样就伤眼睛了？哪家人类几百年是盯着太阳看的，这么说生活在丛林的，极地的和沙漠的人都不能离开原环境否则就伤眼？
日光灯环境的写字楼这么多年了，有什么数据说明对视力有影响了吗，你看看日光灯光谱是什么样的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 发信人: cokebear (可乐熊), 信区: CompMarket
: 标 题: 谈谈显示器和蓝光伤害
: 发信站: 水木社区 (Wed Feb 17 13:19:20 2021), 站内
: ...................
--
FROM 98.234.46.*
蓝光致伤，逃开剂量都是智商的硬伤。你知道显示器亮度的单位是啥吗，这个和环境比差多少？普通显示器蓝光部分和减蓝光，普通显示器和晴天环境的蓝光分别差多少呢？
一般而言，看两小时蓝屏的伤害应该是远小于半小时晴天户外的。真正视觉疲劳的是眼部肌肉疲劳或者泪液分泌不足，黄斑变化确实是漫长过程，感觉不出来的，没办法证明的，要是看点普通显示器就伤黄斑，跟出门晒一下得皮肤癌，喝水得癌症一个级别的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 这个事情不能这么看。眼底病的变化本来就是个漫长的过程。现在有大剂量蓝光致伤的医学论文。但累积伤害的实验恐怕很难做，很多人还没到那个时候。但白内障年轻化的趋势已经值得关注了，可能就是因为人类灯光用品使用比以前多了。很多事情有个滞后效应。目前不能证明的，不代表就反智。对健康可能有害的，自然应该信其有，只要做法别有副作用。减蓝光之后如果能更接近日光的光谱，至少无害吧。
: :
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 98.234.46.*
但是一本正经的扯一堆光谱相关的图片强行解释，就是往民科那个方向靠了。自己的钱爱怎么花怎么话，但是知识是有对错的啊
【 在 doubleback 的大作中提到: 】
: 我感觉，这几位很执着的兄弟其实就是想说，在显示器上多花钱就是智商税，只是没好意思直说。他们没明白的是，性价比并不是衡量商品价值的唯一尺度。哪怕我为一个心里安慰买单，也不是没价值的。何况多花几千块就可能规避一个后果很严重的风险，哪怕概率极低也值得，因为几千块用十几年，成本几乎等于零。
: 再说了，同样是Dell显示器，我自己的就比公司的廉价货看着舒服，更不容易视疲劳，这钱花得太值了，我唯一后悔的是，应该买个更好的。
--
FROM 98.234.46.*
It is different from macular degeneration.
【 在 zollow 的大作中提到: 】
: 别说，长期日光浴还真有皮肤癌的风险！我觉得你不能简单理解这个事情。就比如说，按照你这说法，手机屏幕的光远比不上白天户外，我晚上关灯看手机还觉得刺眼呢！
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 98.234.46.*
Hehe
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: “一般而言，看两小时蓝屏的伤害应该是远小于半小时晴天户外的”
: 这个是定量测量嘛，还是你的主观臆测。人补充维生素D，户外30分钟就足量，但这个靠皮肤来吸收的。而人眼的进光量是由瞳孔决定的，人瞳孔的直径可变动于1.5-8.0mm之间，人从户外到暗室，瞳孔的进光孔面积变化是25倍的关系。而且进入眼睛的光线，有些被吸收，有些还会反射出来，以这个来评估吸收量，并不合理。
: 至于显示器和室内自然光的对决，我前面举了个例子，如果没有认真看，请去看看，如果看不懂，我可以教你。
: ...................
--
FROM 98.234.46.*
但是我不能教你啊
看你扯淡免费，我上课可是收费的
请继续，少年
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: “一般而言，看两小时蓝屏的伤害应该是远小于半小时晴天户外的”
: 这个是定量测量嘛，还是你的主观臆测。人补充维生素D，户外30分钟就足量，但这个靠皮肤来吸收的。而人眼的进光量是由瞳孔决定的，人瞳孔的直径可变动于1.5-8.0mm之间，人从户外到暗室，瞳孔的进光孔面积变化是25倍的关系。而且进入眼睛的光线，有些被吸收，有些还会反射出来，以这个来评估吸收量，并不合理。
: 至于显示器和室内自然光的对决，我前面举了个例子，如果没有认真看，请去看看，如果看不懂，我可以教你。
: ...................
--
FROM 98.234.46.*
是啊，各种蓝色染料，哈哈
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 看来美国真是个大染缸啊
:
--
FROM 98.234.46.*