- 主题:提出“国标两插不兼容三插，美标兼容，所以要改”是缺乏抽象
这不叫抄，当初是一种选择而已，选择尽可能兼容而已。
这么简单的东西，我们重新搞一套标准完全没有问题，但是没有了兼容性。
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 话说最初定标准的时候就该选定一个一抄到底，三脚抄澳标 二脚抄美标抄出来个四不像
--
FROM 222.129.1.*
美日英表我们认为有bug，不愿意选择而已。
澳标三孔有优点，我们选择了。两口选择了美标。
有问题吗？
二三脚兼容本来不是一种好的方案。
尤其美标，三脚方案形同虚设，以前我见过太多把地脚掰掉插入两孔的，没有方向性，及其不安全。
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 当初要是选了美日欧英标，您这样说是为了兼容还说的过去；澳标本来影响极微，在世界其它地方根本不用，三插选澳标就是赤裸裸的抄作业，并无任何“兼容性”的说辞。抄还抄不到底，两插还选的美标，导致自己的二三脚都不兼容，奇葩难以言表。
--
FROM 222.129.1.*
十多年前，我掰掉过无数条美标线的地脚，用着方便。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 美标地线你掰得动？
: 而且美标根本没有两孔插座，都是三孔插座，完全没必要掰地线。
:
--
FROM 222.129.1.*
采纳，不是抄，因为没啥技术含量。
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: “澳标三孔有优点，我们选择了。”
: 您同意不是为了与澳洲电器“兼容”了，而是有优点了是不？这里的”选择了”就是“抄了”。
--
FROM 222.129.1.*
多大个事，你说抄了就是抄了吧。
设计这个东西用不了多少脑子的。如果我们重新设计一套插头插座标准，总结已有标准的不足，一定比现在的更合理，更好用。只不过我们是后发国家，考虑兼容性，经济性，根据当时的国情和当时国际已有的标准照搬了一部分而已，并不代表我们当时没有更好的方案。
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 窃书…
: 要不还是“参考”吧，比选择，采纳更好听一点，显得还有动脑加工过。
--
FROM 222.129.1.*
很容易的，用钳子一下就薅下来了。遇到过质量插的用手都能掰弯几下断开。
胶座一点问题没有。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 那么粗的圆柱，你咋掰的，很容易把胶座弄坏啊。
--
FROM 222.129.1.*
国标两脚考虑了兼容美标，三脚觉得设计合理被采用。
本来是个简单到不能再简单的东西，采用而已，你非要用个抄字，你高兴就好。
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 本来不是多大事，抄就抄了，不丢人。
: 是您看着我用抄字不痛快，跳出来跟我普及“兼容”说，这真就给自己找不痛快了。澳标(本来是早已在美国淘汰的旧美标)本来在世界上极少采用毫无影响力，完全没有与之“兼容”的必要性。
: 选择抄它就是设计合理在成本与可靠性间平衡得较好。
--
FROM 222.129.1.*