- 主题:统一家庭网络, 分享一下异地组网的经验
不差的，性能wg排第一的话，zerotier可以排第二
【 在 leeyc 的大作中提到: 】
: 你这种应用场景，你可以试试wireguard
: 估计用上了，你就不想用其他的了
: 我还测试过tinc组网，性能渣到家了，也就是解决了网络能通的问题
: ...................
--
FROM 221.220.130.*
你这篇能发出来不容易啊
我想回复几句不停的触发敏感词
【 在 deepyellow 的大作中提到: 】
: 这两天整理家里的网络, 感觉家里的各个小服务器的Linux发行版太乱了,版本有高有低,操作起来不顺手, 于是统一了一下下. 在这里记录一下
: 这里涉及到三个国家, 四个Site, 三个家+父母家, 通过ZeroTier连接起来,主要实现的NAS存储和备份和Plex组网,以及智能家居的HA.
: NAS系统:
: ...................
--
FROM 221.220.130.*
也没麻烦多少，openwrt上面图形界面点点点就可以
还有管理工具，pi和debian系可用，挺方便的
site to site也没那么依赖内网穿透
用wg的话有一边有公网ip就可以了
也可以弄个小云服务器中转
优点是灵活性高数据安全性高
有一些新出的zerotier竞争者底层就是用的wg
有解决内网穿透之类和加节点的方便性问题
不过就我个人而言，要么直接wg，要么就zerotier了
zerotier 2.0到现在还没正式发布
不然的话据说2.0解决了可能需要走它服务器数据中转的问题
可以真正的self host，不像现在的moon半吊子
不过我感觉不管用哪个都还是得再套一层伪装
虽然现在国内好像能用，但是以后不好说
要么被流量识别，要么被qos，迟早的事
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 不用啦，我简单搜了下，你这个比zerotier麻烦一百倍还是有的，
: 还不支持内网穿透，对我来说毛用没有。
--
FROM 221.220.130.*
没想到这贴最后还发出来了，我一直以为审核是直接吞文
这些peer to peer的方案里面，像tailscale/netbird底层都是wg
主要只是方便性上的区别，理论上这些功能你自己用wg都可以实现
除非一个site有一条以上公网线路，不然可不都是单点吗
就算把每个site里的每台设备都装个客户端让他们互相直连
也改变不了同一个site在共享同一个出口
如果想要self host，或者流量被伟大的防火墙识别劣化
那可以用服务方多台中转服务器的优点也用不上了
当然了这些方案还是值得花点时间研究的
目前看起来zerotier还是可以的，tailscale我还没试
【 在 xxxxxxo 的大作中提到: 】
: 不过我没理解错的话，wg也好good old ipsec/open***也好这种site2site所有流量都要走那个公网IP的“服务端”吧，这样还是有单点问题。。。。
: 当然peer2peer也会有个registry单点，不过那个的压力就小很多了。。。
--
修改:FlawZero FROM 221.220.130.*
FROM 221.220.130.*
这理解多少是有点问题
打洞又不是必须的
什么叫没有打洞功能所以就必须中转
算了不说了，具体情况具体分析吧
【 在 xxxxxxo 的大作中提到: 】
: 还是不一样吧，我不知道我理解的对不对，裸wg没有打洞功能，所以所有流量都是走中心服务端中转的。。。
: ts/zt这些不一样，有打洞，所以只要不是变态的nat，中心服务器只是起到一个注册发现的作用，实际流量都是点对点打洞了的。。。
: 说到打洞，按理说这玩意原理都是一样的吧，我记得是只有某种情况下才会打不穿，但是为什么感觉各家的打洞能力其实不太一样呢。。。个人感觉，QQ的打洞能力最强，QQ传文件感觉几乎都是直连了。其次是teamviewer，同类的anydesk就经常打不穿要中转各种卡到爆，zt也是类似的感觉
: ...................
--
FROM 221.220.130.*