- 主题:室内充电到底违不违法，有明确说法么？
制定政策的人不骑电动车，也不管一刀切之后老百姓有没有地方充电。
据新闻报道，发生爆燃的90%是三元锂。其他成分的锂电，铅酸电池，安全性好的多。但是政策做不区分，就是一刀切。
【 在 liangcaowei 的大作中提到: 】
: 搞笑的是电动车充电器上写着，仅限室内使用
: 正规厂商充电器零度以下是不能使用的，有人管你冬天没办法室外充电吗？
: 既然禁止了，就该当基础设施提供，搞了一大帮第三方公司占了地方
: ...................
--
FROM 118.186.11.*
过失就是疏忽大意，或者过于自信
煮饭不是过失，但是不注意，烧干了，引燃了别的东西，那就是过失了。
你正常煮饭它也不会着。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 这是狡辩。 只煮饭没有别的过失 怎么引起火灾？ 你说说。
--
FROM 47.75.99.*
这个逻辑套到充电上， 电瓶正常充电着了就是过失？
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 过失就是疏忽大意，或者过于自信
: 煮饭不是过失，但是不注意，烧干了，引燃了别的东西，那就是过失了。
: 你正常煮饭它也不会着。
: ...................
--
FROM 106.39.107.*
它不考虑你操作是否“正常”，它考虑的是这个行为会不会有危害。
一个可能有危害的事情，你故意让他发生，那就是纵火了。
你不小心让他发生，那就是过失，已经比纵火低了一个级别了。
在现在这种宣传的论调上，显然是已经把“充电”作为一种潜在的危险来看待了。
按你这个帖子，你其实也不否认这一点。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 这个逻辑套到充电上， 电瓶正常充电着了就是过失？
--
FROM 47.75.99.*
要是小心充电就不着火了？
【 在 wincss (wincss) 的大作中提到: 】
: 它不考虑你操作是否“正常”，它考虑的是这个行为会不会有危害。
:
: 一个可能有危害的事情，你故意让他发生，那就是纵火了。
: 你不小心让他发生，那就是过失，已经比纵火低了一个级别了。
--
FROM 114.254.3.*
证据都烧没了，你咋证明你是小心充电
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 要是小心充电就不着火了？
:
--
FROM 111.194.12.*
有罪推定是么？
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 证据都烧没了，你咋证明你是小心充电
--
FROM 106.39.107.*
你要是头铁你就试试，看法院到时候咋判
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 有罪推定是么？
--
FROM 111.194.12.*