对全都懂的人来说是这样的
--
FROM 222.65.161.*

看宣传的续航和一般性使用的实际续航有多大差别了。

同样水准的产品，实打实地介绍，和玩儿文字游戏误导用户还是有点儿区别的。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 标  题: 电动自行车续航这个事情根本就是透明的
: 发信站: 水木社区 (Thu May  4 11:58:48 2023), 站内
:
: 不存在什么雅迪爱玛续航靠谱，小牛续航不靠谱的说法
: 负重、胎压、胎宽、胎纹、速度、温度都会影响
: 1度电，从30公里到80公里都有可能
:
: --
:
: ※ 修改:·freshcool 于 May  4 11:59:07 2023 修改本文·[FROM: 221.216.116.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 221.216.116.*]
--
修改:freshcool FROM 221.216.116.*
FROM 103.219.185.*

没太关注过，我只是就事论事。

如果一个车标称50km续航，实际用起来基本上就差不多这个数字，那就是实打实，就是不知道有没有厂家能做到这么标。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 电动自行车续航这个事情根本就是透明的
: 发信站: 水木社区 (Thu May  4 14:38:59 2023), 站内
:
: 就没见过哪个续航标的有什么特别的
: 都是严格限定了条件的
:
: 【 在 nf 的大作中提到: 】
: : 看宣传的续航和一般性使用的实际续航有多大差别了。
: : 同样水准的产品，实打实地介绍，和玩儿文字游戏误导用户还是有点儿区别的。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 221.216.116.*]
--
FROM 103.219.185.*

【 在 nf 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 电动自行车续航这个事情根本就是透明的
: 发信站: 水木社区 (Thu May  4 14:43:26 2023), 站内
:
: 没太关注过，我只是就事论事。
:
: 如果一个车标称50km续航，实际用起来基本上就差不多这个数字，那就是实打实，就是不知道有没有厂家能做到这么标。

  你搞错了，这里面不存在“虚标”和“实打实”的区别
  差异在于测量环境的量化标准

  只要在规定的测试环境下，可以跑出来对应的成绩，全算“实打实”，因为人家没有“欺骗”
  至于这个测试环境和用户真实环境差异有多大，这事儿不能量化，所以也不能作为评估的标准，比如你说20摄氏度“不符合实际”，那多少才算符合？是0度还是35度？这根本没有实际操作的可实施性

  就像汽油车的工信部油耗，和小熊车主油耗数据的差异一样

: 【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 电动自行车续航这个事情根本就是透明的
: : 发信站: 水木社区 (Thu May  4 14:38:59 2023), 站内
: :
: : 就没见过哪个续航标的有什么特别的
: : 都是严格限定了条件的
: :
: : 【 在 nf 的大作中提到: 】
: : : 看宣传的续航和一般性使用的实际续航有多大差别了。
: : : 同样水准的产品，实打实地介绍，和玩儿文字游戏误导用户还是有点儿区别的。
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 221.216.116.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 103.219.185.*]
--
FROM 114.253.100.*

电池这种东西都是可以测的，做不了假
除非某台车有个体故障
【 在 PH07 的大作中提到: 】
: 确实，续航个体差异太大，前几天发现同样路线多掉电15%，还以为电池挂了，仔细一看前轮亏气儿，打完气又正常了。
--
FROM 221.216.116.*