水木社区手机版
- 主题:这图有道理么
- 这图关于电纸书护眼的原因，有没有道理
图片来源于某产品页面
https://item.jd.com/100007691103.html
--
修改:cokebear FROM 116.233.13.*
FROM 116.233.13.* - 没有道理，纸面又不发光，墨水屏也不发光，谈毛的蓝光。
--
FROM 221.219.28.* - 图下面的小字写了在卤素灯光下拍的，不过我在想他这图怎么画的
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 没有道理，纸面又不发光，墨水屏也不发光，谈毛的蓝光。
--
FROM 116.233.13.* - 还琢磨个啥，智商税而已
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 图下面的小字写了在卤素灯光下拍的，不过我在想他这图怎么画的
:
--
FROM 221.219.28.* - 这是反射的卤素灯的光线，当然和卤素灯光谱一样了...这就是偷换概念
开背光一样是LED发光。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 图下面的小字写了在卤素灯光下拍的，不过我在想他这图怎么画的
:
--
FROM 124.206.180.* - 但也有量的区别, 反射式屏幕, 算一半环境光一半LED“前光”吧.
LCD就纯粹是LED背光了.
【 在 caozihua 的大作中提到: 】
: 这是反射的卤素灯的光线，当然和卤素灯光谱一样了...这就是偷换概念
: 开背光一样是LED发光。
:
--
FROM 180.169.60.* - 啥叫前光？
【 在 unknownzerx 的大作中提到: 】
: 但也有量的区别, 反射式屏幕, 算一半环境光一半LED“前光”吧.
: LCD就纯粹是LED背光了.
:
--
FROM 123.118.189.* - 道理肯定是有一点的，但是这张图是在偏向性的误导。
对于LED背光灯，你可以认为是自发光灯，直射到人眼中，所以蓝光光源基本上是不可避免的。当然如果取消蓝色滤色片，就没有蓝色光源了。
对于纸质和墨水屏，都不是自发光灯，是靠反射光，人眼才能看到。 结果它测试的时候使用了蓝色光分量很少的卤素黄光灯，当然反射出来的蓝色分量就会很少。 如果让它测试的时候使用蓝色光源，反射出来的蓝色分量就会多很多。
不能说它完全不正确，只是误导的成分很高。
【 在 cokebear (可乐熊) 的大作中提到: 】
: 标 题: 这图有道理么
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul 6 09:47:21 2020), 站内
:
: 这图关于电纸书护眼的原因，有没有道理
: 图片来源于某产品页面
: https://item.jd.com/100007691103.html
: --
:
: [upload=1][/upload]
: ※ 修改:·cokebear 于 Jul 6 09:47:40 2020 修改本文·[FROM: 116.233.13.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 116.233.13.*]
--
修改:cokebear FROM 116.233.13.*
FROM 218.80.1.*