【 以下文字转载自 IQDoor 讨论区 】
发信人: here080 (hero080), 信区: IQDoor
标  题: 关于假命题推出任意命题的反直觉现象的探讨
发信站: 水木社区 (Sun Oct 25 08:33:10 2020), 站内

从数学角度，当A为假命题时，则A=>B恒为真。
然而这跟很多人的直觉是相悖的。

比如说，象棋冠军会说“如果不是我那天重病，怎么可能输给那个差劲的对手？”。
此时一个很“无趣”的反驳就是用这个数学推理来强调“既然你重病，那没有生病就是假命题，所以推出什么都有可能，于是没有意义”。这个反驳看起来在数学上是正确的，但是这跟普通人的直觉是显然不相容的。因为了解这个冠军实力的人都会认可“他正常下肯定赢”。

那问题出在哪呢？
其实这是一个“物理”问题。即我们在将数学模型应用到现实时出了问题。
对已经发生的事件的“如果”推定，应该用可能性推定而不是用已经发生的情况来推定。
即：
A = {象棋冠军那天没有生病}
B = {象棋冠军那天赢了}
如果按已经发生的事情来看，A是假命题，或者说空集，于是以A为基础的推理都没有了意义。
然后如果按可能性来推理，在所有的可能性中，A发生的可能是存在的。虽然现在发生的事情在A以外，但是A不是空集，因为它内部包含的可能是有可能发生的。

以上话语如果不好理解，可以参考量子力学平行世界解释。即虽然在我们的世界中象棋冠军那天生病了，但是有别的平行世界他并没有生病。于是在那些世界中他获胜了。
--
修改:here080 FROM 76.126.252.*
FROM 76.126.252.*