不一样，确诊病例都有可能死亡也有可能治愈
所以如果定义 死亡/确诊 为死亡率，这个死亡率一定比真实死亡率低估

在疫情结束后，死亡率应该是死亡/ （死亡+治愈）
那么疫情结束前，为什么不这样统计？

【 在 kamile 的大作中提到: 】
: 到最后这两个方法得出的数是一样的
: 但在疫情进展中，那些还在住院治疗的人，既不算治愈也不算死亡你把他们放哪了？
--
FROM 61.135.169.*

不光开始
你看意大利和国内现在情况，前者死亡:治愈仍是1:2左右，后者:治愈约为6:100
按我的逻辑，意大利是33%死亡率，国内是5.6%死亡率，符合新闻显示的“意大利医疗崩溃”和“我国控制得当”的认知

如果按你们逻辑，即死亡率=死亡/累计确诊，则体现不出这一点

新冠事实上是很严重的病，意大利那边确诊人数也不是全体感染者人数，而是有症状的符合一定情况的人数，所以该口径下死亡人数应该高。

你担心引发恐慌、挤兑，所以就打算忽悠民众?我倒觉得，如果说真话，诚恳的说真话，人民会相信、配合的

【 在 CoreMM 的大作中提到: 】
: 你这样开始统计出来死亡率50%，最后我国数据验证只有5%
: 引发的恐慌导致经济下滑，资源挤兑，有考虑过？
:
--
FROM 111.193.220.*