- 主题:Re: [求助]该给多少抚养费合适?
我不是因为同意你说的话有道理(假设你说的话是“蛋”)而想人肉你(假设你是“鸡”)。
我只是推测你可能在男女关系或者夫妻关系上遇到困难或者伤害,所以在研究这些所谓的科学知识。但实际上,这些所谓的科学知识可能会让你在男女问题上陷入循环论证,进而更加孤独,更加不容易信任他人啊……
【 在 seablue 的大作中提到: 】
: 钱钟书:"如果你吃到一个鸡蛋,觉得好吃,你又何必去认识下蛋的母鸡呢?"
: 没有必要打破沙锅问到底人肉我。
: 本人有哥白尼、布鲁诺之志,抱济世安民之心,旨在向众网友普及男女两性中的科学知识。
: ...................
--
FROM 223.104.5.*
黑洞跟你日常生活又没有直接关系,更没法伤害你,这个类比不成立啊。
我不是说教材在循环论证,而是说你在循环论证,因为你拿一种理论去套用很多种场景,当场景出现异常时,你又自认为是bug或者非常规来加以排除,而没有想过支撑论证的理论基础是否有缺陷。
另外,关于人文社会科学的本科生教材,只能说明它是一种理论,并不能因为它是教材就说它是放之四海而皆准的真理。比如就法学教材来说,不同作者对于同一法律的解释,并非一致,从不同角度解释能得到不同的结论。如果是理工科的教材,公式之类的,可能不同作者,都普遍能取得一致。
【 在 seablue 的大作中提到: 】
: 相反,我觉得我对生活的洞察力更强了,不存在"更加不容易信任他人"这回事,这是伪命题。
: 研究黑洞就不能对黑洞感兴趣嘛?非要受到黑洞的伤害才会研究?就不能是热爱?女人研究美食、化妆品、衣服就是因为受到了这些东西的伤害?
: 你说这些是循环论证,这就是你妄下结论了,先看看书再说呗,那是本科生的教材。如果有人说某本本科生教材是循环论证,我想听者多半认为是她无知者无畏。
: ...................
--
FROM 223.104.5.*
嗯,你还对法学略有了解,也算博学,哈哈。今天鸣金收兵了,不辩论了,我要看会儿好玩的漫画去了。
【 在 seablue 的大作中提到: 】
: bug只是我做的一个简化的比喻。并非理论真的失效,实际是我懒省事不想打字了,具体原因是有的,但这些case占的是枝流,而非主流。(类似的情况还有同性恋,也是不违反进化论的,为了懒省事,就说这是一个bug).
: 我说的这些理论类似理工科,而非类似法学(不同法系立法精神不同)。
--
FROM 223.104.5.*
古时候以伟大的名义对女人进行道德绑架,把她们局限于家庭,依附于男人。
现在,随着社会分工的精细化,女人越来越有生存空间,能自食其力,能当家作主,而不再是附庸。这是社会进步,不需要打问号。
【 在 maydo 的大作中提到: 】
: 在古代女人本就代表的伟大形象,男婚女嫁,生儿育女,到了今天,啥玩意儿么,不打个问号么
--
修改:Anita06 FROM 223.104.5.*
FROM 223.104.5.*
那是你认为,不是现代文明认为。
按照发展规律,人类到一定阶段肯定会灭亡,每个人作为独立的个体,主要对自己和家庭负责,不需要对人类运转负责。所以,社会越发展,个体越有自主选择权,可以选择婚或不婚,生或不生。
【 在 maydo 的大作中提到: 】
: 你没搞错?人类的运转对女人而言更重的是翻页后代。不需要啥简弱的细化分工
:
--
FROM 223.104.5.*
你即使做了大官,若不能友好对待女人,只把她们当成生儿育女的工具,那也是很难把位置坐长久的……
【 在 maydo 的大作中提到: 】
: 我主要是人生不走官路,要是做大官,你这样的不治到,,,
:
--
FROM 101.88.117.*