你不能理解只能说明你不了解“我们”的思考方式
版上的几个“我们”听到这里时都是心有戚戚焉

【 在 fro 的大作中提到: 】
: 你对己所不欲勿施于人是不是有什么误解？
: 个子矮的想找高的，有什么错？就像你的观点是矮子配矮子，这想法本身没有对错，但是你要输出价值观，觉得和你想的不一样就是错，这就有问题了。
: 自以为很我们，其实很他们。
--
FROM 123.117.180.*

现实社会中，“他们”越来越多，“我们”往往带有一种理想主义色彩。


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: “我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。
:     王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。
:     而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸。不存在第三种状态。
: ...................
--
FROM 113.116.114.*

大多数人都是“他们”
而且你能叫出名字来的民族英雄著名领导人
几乎全都是“他们”

“我们”是理想主义者
著名科学家和艺术家里面
“我们”的比例比较高
【 在 keymake 的大作中提到: 】
: 谁会承认自己是“他们”
--
修改:fryingbird FROM 123.117.180.*
FROM 123.117.180.*

写的太好了，
我终于明白了，我属于“我们”，我老婆属于“他们”。
我决定不玩这个游戏了。

【 在 fryingbird (永远微笑的小丑) 的大作中提到: 】
: “我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。
:     王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。
:     而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸
: ...................
--
FROM 222.126.245.*

你说的挺对，
只是虽然都知道是这么回事，但它依然不能指导你过好你的生活。

因为每个人都有“自我”，你没有办法时时刻刻特别理性，而且就算可以，对方并不是这样想。


【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: “我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。
:     王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。
:     而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸。不存在第三种状态。
: ...................
--
FROM 119.4.171.*