沟通是本版说烂了的老话题了，可本版又有几人能在婚姻中做好沟通呢？所以，谈沟通的重要性已经没什么意思了，要谈就要谈谈做不好沟通的症结，以及怎样对症下药。

  如果说，婚姻中一直存在着建设性因素和破坏性因素的较量的话，攻击就是沟通方面首当其冲的破坏性因素。大家可以想想，自己与另一半的冲突，哪一次不是以一方的攻击开始的呢？
  这种攻击更多地是言语性的攻击，但也有一些是隐蔽性的攻击，比如，讨论一个对方大概率会拒绝的话题。
  攻击的破坏性不言而喻，就不做说明了。

  防御是沟通中的另一大破坏性因素。防御的方式多种多样，我暂时总结成三大类。
  第一类是“以攻代守”，也就是反击。这是最常见的一种防御，破坏性与攻击完全相同。
  第二类是“逃跑”，惹不起我就躲着走。比如离家出走。这种类型可能还是比较少见的。
  第三类是“筑墙坚守”，就是本版所谓的“冷战”。
  “逃跑”和“冷战”具有比较明显的被动性、无奈性，其破坏性主要是阻断了沟通。“冷战”还有一个特点，就是会让对方有种打不中“目标”、有劲儿使不出来的感觉，甚至是有点儿堵在心里的感觉。

  症结方面，不同的理论可以有不同的观察和总结。我总结的症结是“痛点”。
  防御的一方之所以要防御，显然是被击中了痛点，而且，被攻击得越痛，就越是会加强防御的力度。
  攻击的一方之所以要攻击，其实也是痛点被激活了的缘故，本质上也是一种防御——对痛点的防御。比如鸡娃的家长，常见的痛点可能就是——对“落后就会被淘汰”的恐惧。当这种恐惧太大、太难承受的时候，家长就会启动一种防御机制——投射——把这些恐惧投射到孩子身上，让自己认为可能被“淘汰”的是孩子，然后通过鸡娃来保护孩子，保护了孩子就实现了保护自己（本质上是年幼的自己）的目的。
  所以，要在婚姻中实现良好的沟通，对攻击方而言就是要减少自己的攻击性；对防御方而言，就是要减少防御。而接下来要做的，就是找到双方具体的痛点和化解痛点了。化解了痛点，双方自然就不需要去攻击和防御了。但是，要把这两步讲清楚就太复杂了，我是没有能力这样凭空讲清楚的。我能做的只能是在具体的个案中帮助当事人去寻找、去化解这些痛点。

  最后，就我个人的体会而言，要解决婚姻中的矛盾，理论和知识的贡献也许只占10%-20%，剩下的80%-90%其实是实践中的观察、体会和练习。这就很像教练培养运动员，讲解动作要领是重要的，但大量的演示、练习和实战才是更关键的。
--
修改:laul FROM 101.240.104.*
FROM 101.240.104.*

  我们这样的普通人不可能化解自己全部的“痛点”，至少今生今世是这样的。释迦牟尼修行了10世才悟道，大概只有这类情况才是我认为的化解了自己全部痛点的情况。就婚姻相关的痛点而言，在我看来，如果能化解10%的痛点，婚姻质量就能获得质的提升。
【 在 lipp 的大作中提到: 】
: 你觉得“痛点”都可以被化解么？
: 有没有可能，有些痛点，没法化解。沟通后也化解不了。

  对大多数人来说，化解痛点的目的和结果是使夫妻沟通更顺畅、更深入，而不是通过良好的夫妻沟通来化解痛点。

: 比如原生家庭带来的巨大痛苦。比如双方三观巨大差异。比如命运带来的巨大痛苦（连续堕胎、孩子夭折、被拐、病、瘫、疯）。
: ...................
--
FROM 101.240.104.*

    这倒是可以在本版发起一次投票，看看“我没有把婚姻放在首位”的人占比是多少。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 在这个版面晃荡的
: 都是婚姻有大问题的
: 结婚后至少有一方的目的不是双方的幸福
: ...................
--
FROM 101.240.104.*