假设社会男女的工资水平相当，简单按工资水平分为
男A-男E，女A-E各2档，每档人数递减，
女C档月入1万，看不上同样月入1万的男C档，只看得上男AB档，
那么女ABC档匹配男AB档，必然造成要么女方有剩余，要么一男配多女。
问题其实并不复杂，如果女C能接受男C，也就大致供需平衡了

实际情况要复杂很多
比如女性把自己划为A档的占女性总人数20%，而划定男性是只有10%能划为A档，那么又出现不平衡的问题
或者把老实巴交的A男划为C，把花言巧语的C男划为A，而自己的真实需求是A，结果错选了C

所以找准自己的定位、看准对方，是关键。
--
FROM 116.227.25.*

男女之间
不是只有“收入”这一个衡量指标，来决定彼此是否match

它是多维度的一个匹配

经济基础只是其中一个维度；
沟通能力、表达能力也很重要，决定了彼此遇见问题，能否通过有效沟通就能达成共识；
生理性需求的匹配也很重要，能不能睡一起去；
还有就是认知事物的能力是不是同频；
彼此是否都是成长型人格；
彼此在一起相处能不能滋养彼此的心灵、情绪；
躺在彼此的怀里时是否感到心安、踏实；
分开了是否彼此都渴望见到对方。


经济能力只是社会世俗能力的一个体现。
还有生物本能、情感匹配。

单因子模型不足以描述复杂的人心。  
  
【 在 mulder () 的大作中提到: 】
: 假设社会男女的工资水平相当，简单按工资水平分为
: 男A-男E，女A-E各2档，每档人数递减，
: 女C档月入1万，看不上同样月入1万的男C档，只看得上男AB档，
: 那么女ABC档匹配男AB档，必然造成要么女方有剩余，要么一男配多女。
--
FROM 211.90.237.*

从群体的角度来说
你的分类，没毛病

从个体的角度来说，一花一世界
王八对绿豆
每个独特的王八，都有适合她的绿豆
我们只需要专注于找到适合自己的绿豆就行


  
【 在 mulder () 的大作中提到: 】
: 我只是把多种因素简化为收入而已。
: 收入不是要探讨的重点。
:
: 要探讨的其实是女性们说的“好男人太少了”“渣男太多了”
--
FROM 211.90.237.*

反正不用抱怨好男人太少了，或者好女人太少了。
正如股民别抱怨好股票太少了

木有眼力，好股票多，买中的概率很大，赚钱了，可能埋下了错误认识自己水平的种子，最终结出巨额亏损的恶果

【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 如果多种因素简化
: 经济学里有一个专有名词，叫做“效用”
: 理性经济人，追求效用最大化
: ...................
--
FROM 116.227.25.*

你管太多了

允许别人是别人
允许自己是自己

管别人怎么择偶干嘛

社会科学领域，遵循，一花一世界原则

你的真理仅仅是你的真理
却不是张三李四王五的真理  
  
【 在 mulder () 的大作中提到: 】
: 实际也没那么功利
: 找个厚道人，钱多就吃海鲜玩黑绷带，钱少就啃馒头郁美净
: 有情饮水饱，精神世界的幸福远胜物质
:
--
FROM 211.90.237.*