- 主题:match的问题
假设社会男女的工资水平相当，简单按工资水平分为
男A-男E，女A-E各2档，每档人数递减，
女C档月入1万，看不上同样月入1万的男C档，只看得上男AB档，
那么女ABC档匹配男AB档，必然造成要么女方有剩余，要么一男配多女。
问题其实并不复杂，如果女C能接受男C，也就大致供需平衡了
实际情况要复杂很多
比如女性把自己划为A档的占女性总人数20%，而划定男性是只有10%能划为A档，那么又出现不平衡的问题
或者把老实巴交的A男划为C，把花言巧语的C男划为A，而自己的真实需求是A，结果错选了C
所以找准自己的定位、看准对方，是关键。
--
FROM 116.227.25.*
我只是把多种因素简化为收入而已。
收入不是要探讨的重点。
要探讨的其实是女性们说的“好男人太少了”“渣男太多了”
本老的观点，这点不成立呢
高考生生源质量高了或者低了，清北都能招够名额。
三本也能招够名额，只要搞准自己的定位
ABCD应该按固定比例，比如5亿男人，A类固定为10%，B20%，C30%,D40%，女方也同样，
分数线男女不同，甚至各方每年每月都不同，只要ABCD的占比固定，双方都调整好自己的期望值，
择偶匹配成功率会很高
【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 男女之间
: 不是只有“收入”这一个衡量指标，来决定彼此是否match
: 它是多维度的一个匹配
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
反正不用抱怨好男人太少了，或者好女人太少了。
正如股民别抱怨好股票太少了
木有眼力，好股票多，买中的概率很大，赚钱了，可能埋下了错误认识自己水平的种子，最终结出巨额亏损的恶果
【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 如果多种因素简化
: 经济学里有一个专有名词，叫做“效用”
: 理性经济人，追求效用最大化
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
实际也没那么功利
找个厚道人，钱多就吃海鲜玩黑绷带，钱少就啃馒头郁美净
有情饮水饱，精神世界的幸福远胜物质
但是不要心里想着找个有德的人，手里又选了会情绪价值、多金但不太厚道的人
【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 如果多种因素简化
: 经济学里有一个专有名词，叫做“效用”
: 理性经济人，追求效用最大化
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
我管不了别人的
你啊，只需自己每天点灯四五次，却不许别人放火一次
双标哦
我在劝大家理性择偶，实现人生幸福的最大化
我觉得是在做好事啊！
【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 你管太多了
: 允许别人是别人
: 允许自己是自己
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
哦，为啥不支持非底层男人pc ?
【 在 stupidfrog 的大作中提到: 】
: 我从来不管别人的破事
: 别人愿意怎么择偶，我才不关心
: 我还支持底层男人pc呢
--
FROM 116.227.25.*
走亲戚啊
做司机
吃来吃去
给娃辅导作业
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 举手提问：你过年干啥去了？
--
FROM 116.227.25.*
哈哈 这有啥费解的
你费解是因为预设了“说教”的前提
但其实如果只是来玩的呢
比如说去了一个幼儿园玩，
看到一个娃好玩就多逗逗ta
不见得要把每个孩子抱一遍吧
尤其是这孩子每天还孜孜不倦写多篇小作文给班里别的小朋友洗脑...
【 在 sunjian 的大作中提到: 】
: 真的是无法理解你的动机… …
: 你要是逮到谁都“说教”，
: 那说明你就是这么热心
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
既然一直玩，那就是好玩啊
你只看到蛙的缺点，
她的优点你不认为是优点..
蛙开得起玩笑，也有清晰的逻辑和明确的观点，
从不怨天怨地怨渣男
健身的妹子很多、读书的妹子也很多、开得起玩笑的妹子也很多，
但是集于一身的，不多
【 在 sunjian 的大作中提到: 】
: 按说你是能懂我的意思的
: 我疑惑的点根本不在于“说教”
: 你觉得这个词不好
: ...................
--
FROM 116.227.25.*
你确实骂得比她狠啊
吵架这么多次，我印象中她没有骂过下三路吧
你弄个转分的办法，几千分咱们众筹发给你
【 在 sunjian 的大作中提到: 】
: 你这话可就是“情人眼里”了
: 就丫还能算玩的起的？
: 文的说不过，武的打不起
: ...................
--
FROM 116.227.25.*