要不要孩子，是男人说了就算的吗？
在男方利益受损的情况时，总是讲你情我愿，所以是公平的。
然而在生孩子方面，难道不是你情我愿吗？难道不公平吗？
女性有终止妊娠的法律权力，无论是在法律上还是实践上，生不生孩子都是女方的权力。
所以，如果生了孩子，必然是你情我愿的行为，自然应该各自承担责任，而不是归责于他人。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 客观上说，对于想要孩子的男人来说，有孩子这个事情他们是事实获利者，毕竟他们不需要亲自上手生孩子就会有孩子而且生出来孩子还是俩人共同拥有的排名不分先后。
: 不考虑子女情感的话，他们是应当适当多出点钱出点力的，毕竟上市是用了人家的壳，一家一半是不合理的。
: 而如果将子女情感纳入，那么养育孩子的过程本身就是收获，谁养孩子谁势必会得到更多的情感回报，不养的那个将是损失。
: ...................
--
FROM 111.55.25.*

中国买美国的芯片，中国说了算？美国觉得吃亏，他就不会卖给你芯片。没有互惠互利和优势互补，就没有合作。
照你这么说，只要男人想要孩子，女人就必须生，要几胎就必须生几胎？
法律规定女性有终止妊娠的权力。
我拉来一笔业务，交给你来做，你情我愿做成了这笔业务。然后你讲你和我的付出不对等，你要拿大头，还说你为了做业务累成狗、舍弃了节假日等等，你觉得你很客观，所以你拿大头就合理？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 啊？为啥说了不算，人考什么大学可能是父母选的，上不上班可能是现实定的，可是跟谁结婚要不要孩子那一定是自己决定的吧。。。说的就是你情我愿前提下生的孩子啊，双方在生孩子这个事儿上付出就是不对等，生理层面上决定了产子是永远不可能公平，大家都想要孩子并不能否认生理上的不公平。。这也是为什么人们会要求男的要体谅孕期不易以及产子艰辛，我们不支持女性挟生育以令婚姻，并不表示就可以否认她们在生育上的额外付出，而且这是无关个体的客观情况，比如总有人说可是男的会房车彩礼呀男的工资高呀男的会照顾人呀，但是那些比如全是个体性的而不是放之男性群体皆会如此，做人应当客观不是么，客观就是是啥就是啥。
:
--
修改:chenhui2000 FROM 111.55.25.*
FROM 111.55.25.*

所以生孩子是你情我愿的事情，在生孩子这件事上没有人吃亏，因为任何一方感觉吃亏，就不会生孩子。
所以当有了孩子，其中一方以自己付出不对等而要求另一方更多的利益让度，是不公平的。
逻辑表达能看懂吧
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 生孩子又不是买芯片。为什么你这样理解生孩子？生孩子的说了算只会表现在一票否决以及双票赞成上上，男的说我不要或者女的说我不要叫做不要孩子，男的说要女的也说要叫要孩子。。。而且为什么你总要纠结于要不要呢？说的就是都要啊。在都要的前提下，孩子就是女的生的，这就是群体型非意志非协商无关利益无关诉求的客观事实。你到底想表达啥？
:
--
FROM 111.55.25.*

“无论前者多么应当，后者就是事实。”
这句话本身没错，但是放在你的语境里，还是能看出你的立场态度。
事实当然是事实，但不是全部事实。
如果你选择性的摘取事实来讲，是不是就隐含了你的态度？
正如我提到的，房子是农民工盖的，业务是你做的，这些都是事实，但是，资金是我出的，风险是我担的，业务是我拉的，这些事实在你想要偏袒一方时，你是不会讲出来的。



【 在 vv 的大作中提到: 】
: 对哈，任何一方感觉生孩子吃亏，就不会以及不要生孩子了，同理孩子只要生出来了就是俩人排名不分先后的父母双全应当共同抚育，以及养育子女过程中必然包含着巨大的情感互动从而亲手养孩子的那个人绝不会仅仅是付出，所以基于以上的全部，婚姻法才会说分担子女成本。。
: 但是这跟生孩子是更多的由女性承担并不矛盾啊。
: 无论前者多么应当，后者就是事实。
: ...................
--
FROM 111.55.25.*

你的看法，可能真的就是少数。
况且，你的看法，其实是知易行难。
做到的很少。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以那只是读后感，是我写的读后感，那不是写的男性生育手册。。至于择偶的时候，那当然是要先人品打底了，难道你真的觉得有人会只看钱？那是不可能的，真要是人不行，人的钱还不定是谁的钱呢。
:
--
FROM 111.55.25.*