- 主题:离婚，不需要理由
这。。。俩人都无私的为对方着想，就比如八十年代港台剧里的那种，有一对真心相爱的有情人，结果一个大坏蛋看上了小姑娘跟小姑娘说你要是不从我了我就找人把你男盆友丢去喂大象，结果还有一个大坏蛋看上了小伙子跟小伙子说你要是不从了我我就找人把你女朋友丢去喂大象，小伙子和小姑娘默默的离开了对方，从此分别走上了人生巅峰，三十年后大象从这世界上消失了，传闻是世间最厉害的两大派都说他们的老大极其痛恨大象，是类似这种么？
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 传统的希腊式的悲剧，一般都发生在11型夫妻身上。
: 就是说俩人都无私地为对方着想，但是走到了毁灭的BE结局里。
: 哎呀AI没查到这种虐文故事唉。看来文坛正等待着我来写。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
总之读后感，你是一个对世界还报以梦想的年轻人。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 其实，还是治大病治小病的道理
: 真到了一方已经提出分手，已经是大病环节，即使治好了，也是元气大伤。
: 应该在“小病”甚至“未病”时就消灭问题。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
成年人的尊重原本就是客套的虚伪啊，但是你不能说虚伪没有用就直白伤害对不对。。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 这不是透着一种虚伪么？
: 先吃完饭的，问问我能去看电视吗，如果对方说不，那就不去看了。也就是说，是做了“可以不走”的兜底准备的。
: 分手这个事，从长远来看，如果分手是对的（确实两人不合适），对双方都是有益的，难道因为对方说你不能走，就永远不走了？
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
因为变更需要双方同意，比如原本是单身的两个人缔结婚约是不是必须双方同意，任何事情只要涉及双方利益就不可能一个人说了算了。协议一旦生效，约束将即刻形成，我们所有的协议都会有关于解约的约定以及违约的约定，一般来说单方面解约会被认定为违约，这是为了体现我们对于协议的重视。实事求是的说，爱是不足以维系婚姻的，否则我们根本不需要结婚，结婚本身更多的是为了限制我们分手，而婚姻法是用来指导离婚的。
我们当然可以做到单方面解约，那是因为有相应单方面解约的程序例如婚姻法，但单方面解约是存在代价的，否则为什么在对方不同意的情况下，会需要诉讼才能达成解约？达成的过程本身就是代价，至于具体代价因人而异。
总之还是那句话，当你把结婚看做是合伙投资协议的时候就会理解为什么单方解约不被认可。如果我们的合伙协议签的是任何一方可以随时退出，这份协议将毫无意义。这就是合则聚不合则散将不需要婚姻的原因，俩人对着月亮磕个头就行了。
反正你对婚姻以及婚姻法的理解偏少年，明显还处于恋爱脑式婚恋观念，实话实说，对于爱就是喜欢就在一起不喜欢了就分开的人来说，他们不需要婚姻，他们只需要月亮。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 哈，那凭什么一个人不想离，另一方就要服从ta呢？
:
--
FROM 120.245.123.*
我们说的不是一回事。比如你认为分手不需要理由，可是你同时又认为单方面分手在无法达成的时候将导致诉诸法律，那么我想问你，既然分手不需要理由，为什么还存在诉讼的可能性？如果想分手就可以分手，为什么离婚会打官司？顺便，你不会以为所有的离婚官司一定会判离吧？不是这样的，官方判离的理由是感情彻底破裂以及感情彻底破裂将需要举证。至于私人的理由五花八门，比如你的理由其实是“不开心了”，当对方不接受各种私人理由的时候，人将不得不麻烦官方帮忙离婚。至于补偿啥的，你觉得我们在表达想离婚就要补偿的思路，那你有没有想过有人会不诉求补偿的就是要履约呢，你一定会觉得那何必呢，但事实上就是有人就是离不了婚，结婚是有风险的，人要钱反而是最好办的。
其实你无外乎表达了你认为婚姻的基础是爱于是当爱不再了就该离婚，你表达的是你很豁达你认为不爱了就分开所以你会接受无条件解约，看起来很正确，但是其实很苍白。你既然要采用爱就是喜欢在一起不爱了就分开，那么你为什么还要麻烦第三方去结婚？你办结婚证的意义是想要个仪式感是么？
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你说了这么多，无非就是再次重复“分手需要适当补偿”的观点。
: 和“分手不需要理由”没有关系。
: 剩下的只是补偿问题，其实是财产分割问题。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
合伙投资协议绝不可能没有退伙约定，同样必然有违约条款，以及会写明解决纠纷的最终手段，如果这三句话缺失了，一句话总结这两家趁早君子协定就行了还何必麻烦律师审合同呢。你要表达的是无外乎是只要我想散伙我就可以达成解约目的，对呀当然可以达成了，实在谈不拢打官司啊。那么一个协议存在最终需要打官司的情况，你为啥还将其理解为单方面解约可以不需要理由呢。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 又是合作炒股又是合作练煎饼摊的，你到底干过吗？
: 假如你和我合作卖煎饼，请问我们的约定里面有退出机制（条款）吗？
: 如果我怕写了退出机制，你就不和我合作了，因此没写。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
那我们来把问题简单化吧，你认为领结婚证的意义是什么？
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你又转进了。
: 我说的是没有感情了，应该、也可以离婚。
: 你转进为：我说“没有感情了，撒腿就跑”。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
我好像理解为啥我俩说的不是一回事了。貌似你单独分离了诉求，也就是你的所谓分手其实没到分手，那只是一说，是说分手，说完了以后该干嘛还得干嘛，该商量还得商量，该麻烦谁还得麻烦谁。而我的分手就是分手，不仅仅是一说，而是会分开。话说诉求这个东西，如果仅仅是诉求，那有啥可说的，不过是想想罢了，后面还不是照样得是俩人的事情就还得俩人定，该不同意还是会不同意，该打官司还是会打官司。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 如果合伙协议绝不可能没有退伙约定，或者你认定为退伙约定为合伙企业成立的必要条件，那么为什么还要有“通知退伙”这一模式。
: 如果合伙协议绝不可能没有退伙约定，那么结婚协议是否也“绝不可能”没有退伙约定，那么见着约定去约定去执行就是了。争论啥呢？
: 对，很多结婚没有“退伙约定”，可能是当事人没想到，可能是当事人一方想到了，另一方不愿意签。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
那个啥，我最后再问一个问题哈，你是真的没见过离不了婚的么？我见过。。。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 为什么我说分手不需要理由。
: 实际上世界上任何事都有原因。
: 其实分歧在于，分手的理由是只要一方认定，还是需要双方认可。我认为是前者，你认为是后者。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
我老了，反应不如过去那般敏锐了，更多的可能会陷入自己的思维去看待他人，这真是一个悲伤的故事啊！
你说喝点胶原蛋白会有帮助恢复敏锐不，比如大脑皮层松弛是不是和面部松弛是同样的原理，类似都可以补充胶原蛋白？
【 在 ocnp 的大作中提到: 】
: ....你陪着她聊了两三天..不知道各自说的是啥??...
:
--
FROM 120.245.123.*