- 主题:我发现女人的天生缺陷了，这是导致很多网上奇葩言论和现实
看不出来啊，反而大学生难就业是看出来了，这显然还是人多了的问题
【 在 freebird998 的大作中提到: 】
: 人口不是已经连续好几年减少了吗？
--
FROM 120.245.123.*
你说啥？拿如今还没凉透的小泽说普哥的总结，他撕毁过xx次协议那么对话又有什么用呢。男人们可以对着老婆、老板、朋友乃至全世界大言不惭矢口否认说了不算甚至公然撒谎，完了你说女人会出尔反尔突破底线利益至上不过对外会讲点面子一旦突破将点点点点点从而将其归结为女性缺陷。话说你对女人的要求会不会也太高了呢，就差说仁义礼智信是女人做人的底线了，她们是人又不是神，何苦来的，问世间能有几个君子呢，来问个问题你自认为自己是君子不？
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 是的，女性是可以出尔反尔、突破底线的，她们是利益至上。不过对外还是会讲点面子、在乎点他人评价的。一旦突破这点，就彻底……
--
FROM 120.245.123.*
你说啥？那你来举证为什么你认为女人更加没有诚信呢？
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 契约精神，这点在男女身上表现得差异很明显，这有啥问题吗。自古以来就是啊，女的出尔反尔、翻脸不认的太常见了，你要混淆视听非说“男的也毁约啊”，那是人总有出问题的时候啊，但是程度和频次能混为一谈吗？ 就比如说，基本上男的武力比女的更强。那世界上也有10%的女人比男的武力更强啊，但是能颠倒前面的结论吗？能用极少数来反驳别人的结论吗？
--
FROM 120.245.123.*
不是啊，你既然说了一个论点，那么就该举证说明来支持你的论点。我们思考问难道不是首先看对方的观点，其次看对方支持该观点的理由么。否则啥叫逻辑思考呢？
而你现在的做法是如下
首先你提出一个论点：我认为女的更加不讲信用（或者理）。
然后人家问：来，请举证说明为什么女的比男的更加不讲信用（或者理）。
然后你说：切，我就知道你不讲理（及逻辑），你对于你不认可的事情只会否定，我才不要和你对话。
那个啥，来看看以上过程，我咋觉得，你更加像你口中的女人呢～
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 我就知道你听不懂，反正讲理和讲逻辑，本来就不是你们的强项
: 只考虑自我感受忽略他人感受；以个例来否定普适规律。这些是你们惯用的逻辑方式。所以我才说，不要和女的讲道理啊，认可了她就接受她的不完美，有策略和方法地哄着好好过；不认可的就果断撤退，否则谁碰到坑谁。
--
FROM 120.245.123.*
为什么展开说理没有意义呢？
是因为你鄙视女人的逻辑思考以及接受不同意见的能力么？于是基于对方是女的，你就直接切我才不要跟你讨论了？
那我再换个问题，假如我现在去把脑袋换成蓝筛儿的，那你能展开讨论不呢？
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 因为我知道和你们展开说理没有意义啊，就像你去讨论一个科学问题，民科一上来就说地球是方的不是圆的巴拉巴拉，那你还和他讨论后续的数学公式、物理推理有意义吗，不是及时打住、换个话题吗
--
FROM 120.245.123.*
行吧，那就说点别的，我原本也不关心男的女的有啥缺陷，谁还没点缺陷呢，做人难道不是重点看自己的需求能否被满足么，车能开不就完了么。
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 你看，我前面回复的两条，你根本就没看懂我要说什么。那么我觉得后面的沟通会很费力，我作出判断我们不适合作理性分析，所以我就选择了省事省力的方式：结束上述话题，说点别的。
--
FROM 120.245.123.*
赚钱养家和相夫教子的传统是过往社会环境造成的自然分工吧，过去女的没有独立的社会身份她们不能就业，可不是只能通过为家庭工作的方式获取社会认可。
这并不是说这种方式就一定是正确的，否则就不会改变了。
那么现在从社会环境上说已经没有类似条件限制了，所以没有必要再执着于一定要男的做什么女的做什么，更没有必要将其视做比如女性能力差的依据。
当然咱们国家多多少少存在传统影响，例如择偶仍然习惯于女人抬头择婿而男人低头纳媳。
那么就家庭而言能者居其劳即可，擅长挣钱的去多挣钱，擅长做家务的去做家务。
对于既擅长挣钱又擅长做家务以及既挣不来钱又不乐意做家务的人来说，他们不适合结婚，因为前者容易猝死，后者容易被抛弃。
【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: [upload=1][/upload]
--
FROM 120.245.123.*