- 主题:要公平客观还是挺难的
公平客观的前提
是基于事实
基于已有的“证据”
任何一方都不应该脑补
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 继母正能量这个帖子，很多女ID都把自己代入了女儿的角色。
: 如果把自己代入继母的角色呢，你觉得你的继女对你厚道吗？公平吗？正能量吗？
--
FROM 123.118.72.*
是啊
所以昨天我说
我支持你持有自己观点
我个人认为那些脑补是不必要的
因为继母女之间就遗产
有过哪些沟通
然后成就了这个结果
外人就不清楚的
基于第三人的转述
我认为她们现在是平衡的
是个蛮不错的结果
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 那就灌不了水啦
: 证据是什么，显然第三人对女同学家事的所有描述，也没有任何证据，也许是挖坑呢？也许是记错了、说错了呢？
: 但是这难不倒水车。
: ...................
--
FROM 123.118.72.*
因为你的推理是不恰当的
你把那个女儿，先入为主的想成了是“恶人”
这可能是经验，但这也是偏见
因为你不知道
这个女儿未来会不会给继母养老
当下up主给的信息
能必然推理出来的只有
继母、女之间就父亲遗产分割方式达成了和意
双方满意，就这是最好的
其他的任何都是脑补
当然我不反对任何人就此发表自己的解读
单纯讲客观与公平
那就是要基于以有的事实
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 我昨天也回帖了。
: 这个平衡是建立在信息不对称、知识不对称、厚黑底线不对称的基础上的。
: 仗义每多屠狗辈，负心多是读书人
: ...................
--
FROM 123.118.72.*
我不会以我的眼光去看
狭隘的去评判
她们自己都觉得舒服的事情
举一个粗浅的例子
我不会去鄙视约P（继母女达成父亲遗产分割）
但我鄙视骗P（无证据显示女儿骗了继母）
支持3P是违法该抓，予以强烈谴责（分割方式为双方自愿且不违法法律，看客没必要谴责）
难道就不能继母爱屋及乌
把自己当成亲母般
把本该多拿一些的钱给予这个女儿？
所以，要想客观，就不要去猜
【 在 SSJ100 的大作中提到: 】
: 继母吃亏大了
--
FROM 123.118.72.*
到此为止吧
那个恶我加了引号
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 我没有先入为主把女儿想成恶人，她没有把继母赶走，谈不上很恶。
: 但是我不用等到她继母需要人照顾的时候，才能判断出她不会去照顾。
: 就好像我不用等到半年后这股票出摆烂的年报时，才能判断出这公司摆烂。
: ...................
--
FROM 123.118.72.*
我实在是不想和理解不了我说话的人
多说一个字
感觉你看不懂
我再举一个粗浅的例子
夫妻离婚
你能说主动净身出户的丈夫
没有受到法律底线保护吗？
双方达成合意
就是最好的结果
【 在 SSJ100 的大作中提到: 】
: 法律是底线，包括继承法，连底线都做不到。。。
--
FROM 123.118.72.*
你现在的状态像极了当初的疯蛤蟆
我现在很确定你是看不懂别人的话
你当我话都没说过好了
并且不再发表我的看法
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你是怎么看出双方对遗产分割方式达到了满意？
: 又是怎么看出信息优势方已经尽量让信息不占优的老太知晓了自己的合法权利和义务了？
:
--
FROM 123.118.72.*
哈哈哈
他现在的状态就是
把继母拽出来询问
继母说：我就是想主动想让利给继女
他都会说：不合理，一定是继女逼迫老太太说的
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那事实上信息缺失我们也不知道他们到底咋分的啊，原本那个lz的原文给人的感觉是继女一人全拿走了，但后来人补充的意思是应该是分了，那谁也不知道到底咋分的。以及实话实说基于情感，子女不太能接受继父母分钱这个行为是可以理解的，毕竟不是亲生的，就如同很多人其实也不太能接受夫妻一方去世后对方的父母享有夫妻财产份额，法律归法律，情感归情感，过日子不能只看民法典。
:
--
FROM 123.118.72.*
你俩还辩论呢啊？
哈哈，没看内容
就觉得这事儿
好好笑
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 我问你红包多少钱了吗？
: 你既然觉得给没给存折，不值一提。为什么觉得给红包值得一提？这不是双标？
: 不敢提遗产给没给，只敢顾左右而言他，以两家人依然相处和睦，来证明女儿正能量。
: ...................
--
FROM 123.118.72.*
哈哈哈
每当我用到此为止
这个方式的时候
我的内心潜台词都是
… …
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你自己看看你的这长段话，你连基本逻辑都没理清。
: 相互不要回帖了。
:
--
FROM 123.118.72.*