在谈论男人、女人这个话题的时候
首先，我觉得，女人是一个人
不区分她的性别
把她当做一个完全独立的自然人
一个具有思想、精神意识的人
然后她与他，签署了一份契约，走入了婚姻
按照这份契约
大家共同约定了一些“禁止的事项”，那是两个人相处过程中的下限
违反了下限，该走什么罚则就走什么罚则
婚姻法也明确了过错方在经济上对无过错方应该进行弥补

这不就是很清晰了么？

在这份契约有效期内，双方是平等的民事主体
双方在有效期内有过错，走法律诉讼程序，来维护自己的权益
在契约有效期结束以后，各自恢复自由人角色

除此以外，施加在男、女个体之上的各种各样的、花样百出的审判，批判，很多都是基于自身的某种妄想、臆测，出于各种各样的私人欲望的考虑，进行的不公正的批判，是毫无意义的

如此这般，才是真正的高知、理性经济人。




  
--
FROM 114.254.0.*

各说各的没问题啊，不是有法院吗，可以起诉的呀

这时候就会有一个搜集证据，以及陈述，法官判定等等的流程了。然后就可以真的定罪了。




【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 有了禁止事项就清晰了？
: 那么在禁止事项的认定方面，还不是各说各的？
:
--
FROM 114.246.236.*

法院是否和稀泥，是另外一回事

ps，我不喜欢和脑子欠灵光的id讨论问题的，纯粹耽误时间

我感觉你分不清概率论里，什么是抽样调查，什么是个体的独立事件，这些基本概念


  
  
【 在 BIG3 () 的大作中提到: 】
: 根本涉及不到法院的问题。
:
: 在实操层面，法院面临民事纠纷，往往是和稀泥。
:
--
FROM 114.254.0.*

赞！

【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 在谈论男人、女人这个话题的时候
: 首先，我觉得，女人是一个人
: 不区分她的性别
: ...................
--
FROM 218.30.113.*

聊天能聊一起去，是有门槛的

没达到门槛

就没有讨论问题的必要了

  
  
【 在 BIG3 () 的大作中提到: 】
: 讲不清道理，不是你作为人身攻击的理由。
:
: 你还自诩客观，现在是不是在主关推断？太可笑了
:
--
FROM 114.254.0.*