还是一团浆糊，我就问你什么是资源，怎么来的，还不用论证，人是生产者，人少了蛋糕也小了，更何况科技创新不讲人均，堆出来有了就是有了。那人也说的很清楚，人少了各种成本也会上升，人会更集中

张嘴就来拍脑门似的论证说你一团浆糊有错吗？又是人口已经减少了，人家问你为什么要，你说已经减少说明什么？“就算到了20亿，如果你说养得起，我也只是举例说明了养得起的极端情形”，等小学毕业了再出来说话吧，

【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 4亿不用论证，因为我们已经14亿了。现在大家日子都过得去，4亿不就更好了吗？人均占有的资源多了。
: 什么叫养得起，是个人判断啊。首先20亿是不现实的，因为现在人口就开始减少了。就算到了20亿，如果你说养得起，我也只是举例说明了养得起的极端情形，但是20亿人口下，老百姓不会幸福的。
: 你别老用浆糊这个词了，用多了也没啥效果。
: ...................
--
FROM 117.10.132.*

拜托动动脑子，人口从14亿到4亿过程中社保稳不稳的住，深度老龄化社会年轻人怨气大不大，4亿会不会降到2亿，都是很现实的问题。哪来的幸福感增加生活压力减少？你拍脑袋出来的吧？
净想着人口减少就业环境改善，你咋不上天呢
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 我回复好几次都发不出来，不知道哪些词不能说。只能简单少说一点。
: 我不太明白，不生孩子和女quan/xie jiao/gay/反贼,有什么关系呢？但凡你在结论前面写几句论据，我都能尊重你一下，现在这样，怎么看都像脑子里装的浆糊啊？不管怎么说，我觉得我还挺爱国爱民的。
: 我的想法是，到4亿，需要100年的时间。因为我们从4亿到14亿，花了70年的时间。当然，也有可能到7亿的时候，年轻人的幸福感足够高了，生活压力小了，愿意生了，人口就稳定住了。
: ...................
--
FROM 111.0.105.*

巴西大半领土，是亚马逊原始森林。既不能种地，又不能采矿，只能干瞪眼。
而巴西的人口，大多集中在沿海少数地区。
加拿大更惨，大半领土是永久冻土带，比西伯利亚还要荒凉。
所以加拿大的多半人口，集中生活在南面的国境线一带。

仅从土地资源来看，巴西和加拿大远远比不上美国。

【 在 fanxin4059 的大作中提到: 】
: 楼主狭隘了。
: 看看巴西，七百多万平方公里土地，两亿多人口，人均资源应该是很丰富的，按楼主理论，应该过得比美国好。
: 再比如加拿大，人少地多，应该也过得比美国好。
: ...................
--
修改:leviathan FROM 114.94.141.*
FROM 114.94.141.*

自然资源会变，而且仅是资源的一部分，

有些资源人少了反而没的或无用了


所谓人多贱人少贵是停滞的横向比，现在人多还是几十几百年前人多？人多所而需求多，可以摊平成本，只想着人少了贵了，想不到成本也高了吗？是真贵还是假贵？

【 在 leviathan 的大作中提到: 】
: 自然资源，是原本就有的，和人口无关。例如澳洲铁矿，智利铜矿，美国沃野千里的大平原。
: 人口红利，确实和人口相关，所谓人少则贵，人多则贱。
: 但你真的希望，自己或自家孩子，成为卑贱的人口红利一分子吗？
: ...................
--
FROM 39.144.82.*

  美国人民相比是不会挨饿与缺医少药。他们可能面临的是，药太多的问题。


【 在 vv 的大作中提到: 】
: 只要不打仗，不挨饿，不缺医少药，各国人民都还是不错的。
--
FROM 58.23.13.*