看到了一个微博上的内容：

一个人在家看《奇葩说》的结果是——憋到内伤，好想找人撕一撕！！！江山代有人才出，这周新咖够给力！！！
open marriage这个题目出得太好，好到我都忍不住想要bb一下。因为本小姐就是曾一个大无畏实践者。首先我一向认为婚姻是一个极其违背人性的社会制度。从理想主义和理论层面上，我同意康永哥的观点，open marriage是弥补解决婚姻困局的方式之一。和我烛光晚餐没话说了，欢迎你去找别的美女喝个小酒；和你找不到high点了，也请允许我出去自high一下。最后带着健康阳光的心走回到彼此身边，白头偕老，人权自由婚姻责任全不误。
于是带着这样美好的心愿，我勇敢地在上一段关系中实践了一下下，发现事情并不是你想象中的那样简单，就像金星老师说的，可操作性真的不强。关系约定不像公司合同，哪怕你们达成了极其严谨的协议，都有一秒撕毁的可能性（想回应一下关于50度灰的那个点，性协议和关系协议是不一样的，永远无法做到喊一下就能停）。
除了对自由的追求，人类还有一个更终极的本性需要——安全感，生物对环境和食物的安全感被满足了，才能开始谈论自由。除非你和你的伴侣能在相同的时间点极其契合地各自吃得开，否则暂时落单的一方就会开始失去安全感，正在嗨皮的一方也无法尽兴，随时担心转个身就被撕。要么你和你的伴侣都是内心极其强大的人，要么这样的失衡根本无法被调整。总有一天你会发现爱已经不在了，未必是因为灵与肉的冲突，也不一定非得鸡飞蛋打，只是总有一个人在多人参与的一段关系中被打败了，表现出不自信、不稳定、害怕、担心，最终导致一系列连锁反应和问题，各自决定放弃。
老有人把这个问题和应不应该接受同性恋和SM混为一谈，可是这两个问题是不一样的。同性恋和SM是一种需求上的选择——我就是这种人，我需要这样的生活方式，出于尊重和维持生物多样性的原则，我们都应该接受。可是婚姻是一种平衡上的选择。作为一个极其违背人性的制度，参与到婚姻关系中的双方心甘情愿地阉割自己的自由、奉献自己的权利为彼此争取一些安全感和幸福感，我们的社会用这种形式寻求一种个体和整体的平衡和稳定。你可以open，但是你既然你要求走进这个平衡系统中来，你就必须做出一些取舍。
就好像你是一个虔诚的教徒，如果你不是神父不是和尚，在家修行，酒肉穿肠美女如云，偶尔抛几句经文出来寻常人还是觉得你会发光。但是如果你发愿要献出自己，剃度皈依披上袈裟，就总有一些戒律需要被遵循，你必然会获得更多尊敬，但是与此同时对你的道德行为准则就必定比别人高一个层级。
ending：你可以open，那就不要marriage，自欺欺人，没啥意义。
--
FROM 211.160.85.*