哦，你的逻辑是这样的

那我说说我的：

1你的主楼和回帖，都在试图说明女性整体规律，抹掉个体差异。虽然也有表示，有些女性不错，但你更愿意先把女人定位在非理性、主观性强、情绪化的标签下。这种屁股带来的有色眼镜结论，本身就有失公允

2我举了新近发生的事儿，男主表现出了明显的情绪化、非理性特点。是想说明，你认定的男性优越性，这么巧就被我碰上没发挥出来。这个巧表现在：①例外男性；②如此小事；③我在现场；④全天的某一时刻。叠加了巧合buff，妥妥小概率事件吧。

3那句话，是当年教统计的老师提过的，而且我有过不止一个统计老师。。我们当时但凡听课的同学，都对该结论印象深刻。因为秉持着怀疑的态度，这几十年来，不断印证，最终不得不承认这句话的普适性

4既然你也认为人有冲动的时刻，却从性别角度来得结论，就更有失公允了。倒是反向证明，你的有色眼镜度数不低


【 在 mohuchan 的大作中提到: 】
:
: 男人有7亿多，哪怕只有1%的人不理性、冲动，也有700万的数量。
: 而且一个情绪稳定的人在一些特殊时刻也会有冲动的表现
: ...................
--
FROM 118.247.125.*