- 主题:关于开源免费软件的一些疑问
譬如Newtonsoft.Json或者Autofac之类的开发者和维护者,他们是否有从这些项目中获得经济收益吗? 还仅仅只是个人的爱好而进行长期的维护呢?
不知道微软是不是借鉴它们的想法和经验,也推出了自己System.Text.Json和Microsoft.Extensions.Dependencyinjection, 并作为系统的库或者一些模板的默认依赖.这是否有店大欺客之嫌,伤害社区的利益和创新动力呢? 虽然短期看,有m$的技术背书,这些软件质量可能会超过第三方版本,但是如果原来的开发者因此收益锐减或者感觉被巨无霸窃取了创意,会不会导致后续就没动力为社区服务了?
纯属好奇,对开源社区的盈利模式不熟悉,觉得微软这样操作开源社区似乎有点不好.请大家指点.
--
FROM 115.221.138.*
自由惯了的人未必喜欢去坐班啊，收入待遇或者名声可能也有差吧？ 或者会不会有种鸡口牛后的情绪
【 在 hothail (沸冰！无尽的华尔兹) 的大作中提到: 】
: 公司可以聘请开源作者打工开发新库
: 双赢
: --
:
--
FROM 60.180.33.*
刚开始或许好用，但是看到一些老马进去都废了后来者会心寒吧。
想起m$以前有个“宇宙级程序员”ray ozzie，进去后貌似也会变“平庸”吧？
【 在 hothail (沸冰！无尽的华尔兹) 的大作中提到: 】
: 千金买马骨
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
: 【 在 ustcBoy 的大作中提到: 】
: : 自由惯了的人未必喜欢去坐班啊，收入待遇或者名声可能也有差吧？ 或者会不会有种鸡口牛后的情绪
--
FROM 60.180.33.*
那对于上面提到的Newtonsoft.Json和AutoFac来说,
https://github.com/JamesNK/Newtonsoft.Json
https://github.com/autofac/Autofac
它俩用的都是MIT,个人使用过程中也没看到什么付费的地方.它们属于第一种吗?
【 在 shocker 的大作中提到: 】
: 开源盈利模式看他选的开源协议了。
: 要么就是纯做好事的，自己当初就当爱好的，没收益没义务，不想干了随手撂挑子。被商业拿去也只能怨自己当初没选好
: 商业并购一次性买断的，一次吃干抹净，对过去的付出一个总结，自家孩子以后也不用操心了。
: ...................
--
FROM 60.180.33.*
类似xamarin->maui?
小的nuget包用不着这么操作吧
【 在 smther2009 的大作中提到: 】
: 情怀，没收益，和aws复制社区项目一样，最后大厂收编架空
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 115.221.138.*
第一点或许是的,但是m$可以宣扬自己的performance benchmark和将其设置为默认库来获取优势.对普通用户来说,可能某些比较偏僻的应用场景也不怎么遇到,那默认搭载的用着没问题就ok了.感觉对第三方的开发积极性可能是个伤害.
【 在 mingtong 的大作中提到: 】
:
: 1，微软的这两个库没有你提到的那两个好用。第一个是兼容性不如json.net，第二个是功能不如autofac。
: 2，没有直接收益，你可以看下UnityContainer的作者在github的声明，已经弃坑了，除非有金主接盘。
: ...................
--
FROM 60.180.33.*