- 主题:周芷若一手好牌打得稀烂
死杠到底没意思，你就说文学史能不能排名吧，117位诺贝尔文学奖是不是在文学史地位强于绝大多数其他作家？
“我只要知道诺贝尔文学奖得主117人的排名强于世界上绝大多数作家不就行了？”
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 评出得奖人 然后再用那个“排名大榜”名次来规定每个人的地位座次？什么玩意啊
: 这个排名不是只针对一次评奖而已的？不是仅仅用来做一次评奖用的？而且意义只在选出得票最高者 而非以得票数给人排定座次
: 跟你说的是一回事吗？
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
另外，你能不能不要脱离文学作品吹王朔，王朔的人物，情节，写作手法，到底好在哪里？正统文学史是怎么评价王朔作品的？我读过中国文学史教材，知道那些教材怎么评价金庸作品的，王朔从来没有得到过这样高的评价，谈他作品的篇幅也少，我才说金庸地位高。
我今天收到了一位陌生网友的站内信，让我不要和你争。你看人家是不是在评价作品，我三番五次问你王朔作品好在哪里，然后我也贴出了网友对王朔作品缺点的评价，你都看不见。那么问题来了，你一直吹的王朔作品到底好在哪里啊？
标 题: 王朔确实不如金庸
发信站: 水木社区 (Tue May 31 14:57:38 2022)
评价文学作品一个重要指标是作品的艺术水平和高度，王朔是很好的通俗小说作家，我也很
喜欢，而且觉得他是建国后排得上号的好作家，但也就仅此而已。他跟金庸的主要差距在于
高度，金庸作品里面讨论了很多涉及国家民族，人生选择等大是大非的问题，很好的影响了
读者的三观，而且涉及的人文方面很多，拓展了读者的视野，这都是他比不了的。要按我说
，他就是跟郭德纲差不多的水平，是非常受欢迎的通俗小说作家，跟金庸根本没得比。但是
现在爽文的定义有点扩大化，把他和金庸都归为爽文肯定是不对的，琼瑶那种才算是。
另外你跟SaintShaka没啥大分歧，他就是一开始措辞不怎么严谨，有点口误，你就是太认真
了，就是这么点事，然后你俩都特别要强，又是公共场合，就没完了。争多了没意义，这种
小事淡化收尾就好。
至于关于金庸和王朔的讨论，根本没必要争，王朔不如金庸是很明显的，他在近几十年影响
大，不等于他就比金庸强，要说受众广那往下还有的是读者更多的。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 评出得奖人 然后再用那个“排名大榜”名次来规定每个人的地位座次？什么玩意啊
: 这个排名不是只针对一次评奖而已的？不是仅仅用来做一次评奖用的？而且意义只在选出得票最高者 而非以得票数给人排定座次
: 跟你说的是一回事吗？
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
不是说了文无第一吗？
为什么要争第一啊？
而且第一也是有正规文学教授排的，第一是莎士比亚，基本没什么争议吧。中国的3人是名列27位的杜甫，67位的曹雪芹，93位的鲁迅。你觉得排的怎么样呢？不要死杠说文学排不了名，肯定能排的，第一第二第十第一百都有人排。
这是纽约大学文学系主任排的。
《排行榜》确定前10位文学大师依次是：威廉?莎士比亚、但丁?阿利吉耶里、荷马、列夫?托尔斯泰、杰弗里?乔叟、查尔斯?狄更斯、詹姆斯?乔伊斯、约翰?弥尔顿、维吉尔、约翰?沃尔夫冈?冯?歌德。 因为对他们的挑选和排位难度都最大，所以作者的评述极为认真。 例如对莎士比亚、但丁和荷马的评价就非常精辟。
1 威廉?莎士比亚(1564-1616)，英国，哈姆雷特
2 但丁(1265-1321)，意大利，神曲
3 荷马(约公元前750年前后)，古希腊，荷马史诗
4 列夫?托尔斯泰(1828-1910)，俄罗斯，战争与和平
5 乔叟(约1340-1400)，英国，坎特伯雷故事集
6 狄更斯(1812-1870)，英国，大卫?科波菲尔
7 詹姆斯?乔伊斯(1882-1941)，爱尔兰，尤利西斯
8 弥尔顿(1608-1674)，英国，失乐园
9 维吉尔(前70-前19)，罗马，埃涅阿斯纪
10 歌德(1749-1832)，德国，浮士德
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 所以谁是第一？
--
修改:h2929 FROM 24.17.214.*
FROM 24.17.214.*
诺贝尔文学奖得主强于绝大多数作家。
这不是很明显的吗。
文学排名肯定会有争议，但是不是不能排，永远都可以排名的。
没有啥是不能排名的，连谁长得好看，史上最美的女人都可以排名，作家还不能在文学史上排名了？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 随你说啊
: 好像第一届诺贝尔文学家得主是个法国人
: 你知道他谁？他的书早没人读了
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
我根据我读过的中国文学史对两人作品和地位的描述，得出我的结论：
金庸在文学史上地位高于王朔。
你一直在杠这条，那么我就找资料证明我不是胡说八道。
如果你连王朔小说的优点都找不到，连王朔是怎么被中国文学史评价的都没有兴趣找到并告诉我的话，你是怎么有动力杠到底的？
我觉得王朔对金庸的批评部分是对的，但是王朔自己的小说写的很差，在文学史上地位也不如金庸。
如果你来武侠版就是为了向我证明金庸在文学史上地位不高于王朔，那你是不是来错地方了，你应该去王朔版或者痞子文学或者京圈文学版讨论。
我三番五次问你，王朔小说好在哪里，让你觉得“金庸在文学史上地位高于王朔”这句话是胡说八道，让你充满了杠到底的动力。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 我没有吹王朔 我说的是王朔对金庸的批评 总结的话一是假一是俗
: 这没什么毛病啊
: 然后你就开始攻击王朔了啊
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
我干嘛要知道陌生网友给你说啥了，有什么意义。
我卖了谁，不就是有陌生网友给我发信我匿名给贴出来了吗？匿名也叫卖人？
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 够了...
: 你知不知道陌生网友也给我发信了啊。
: 你知不知道他跟我们说的是啥啊。
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
这篇文章我看过。
金庸肯定有很多缺点，我也看过很多批评金庸的文章，问题是王朔的民族观比金庸好在哪里？王朔有没有民族观？王朔和金庸的民族观是如何影响他们在文学史上地位区别的？
你可以到武侠版讨论金庸的缺点，但是金庸的民族观有问题没法证明金庸在文学史上的地位不如王朔啊
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 金庸的民族观是什么样的？
: 作者：金圭子
: 链接：
https://www.zhihu.com/question/35735268/answer/92253167: ...................
--
FROM 24.17.214.*
诺贝尔文学奖只给在世作家你不会不知道吧？
诺贝尔文学奖能不能影响/证明在世和已逝作家在文学史上的排名？
作家能不能在文学史上排名？
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 所以诺贝尔文学奖是个笑话？
: 不是说了文无第一吗？
: 为什么要争第一啊？
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
这不是我吹不吹的问题，我只是陈述事实，
你可以跟文学史的编辑教授去写信说金庸小说不符合客观史实，让他们把金庸从中国文学史
上删掉，你也可以给 给金庸发奖，发学位，发教授职位的人写信讲述你的观点。
你甚至还可以给网友说不要看金庸，他文学态度不严肃，问题是这些和我有什么关系呢？我吹过金庸文学态度严肃吗？
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 不是我说啊 金庸在自己小说里用了历史背景 用了史上真人姓名 却不符合客观史实 这就不只是“文学态度不严肃”的问题了 你还要接着吹吗
--
FROM 24.17.214.*
我就是告诉你，我为什么不和你讨论你这个帖子怎么上的十大了。
对于另外一位网友，我告诉他讨论问题要立足作品，因为他发了几十个帖子反驳我说金庸文学史地位比王朔高，竟然都没怎么讨论王朔小说作品好在哪里，我非常惊讶。告诉他网友是怎么讨论两人文学地位的。
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 不是，他是说有个水木网友劝她不要跟我们争了
: 他可能觉得因此那个网友就是站他那边的吧
: 然后他转手就把人给卖了，
: ...................
--
FROM 24.17.214.*