文学方面的排名本来就有争议，但你不能说不符合你观点的排名就是野鸡。这些都是正规机构的排名。

这些作家要评奖，要评职称，书要卖钱，那不都得排名比较。读者心中也有一杆秤，也就是说读者也会用脚投票，看喜欢看的作家的作品。

讨论文学史排名，不得贴资料，要不就是网友张口就来的口水战。

【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 问题是，排名准吗？
: 连诺贝尔文学奖排的都不准，你贴的那些排名又如何
: 金庸15郭沫若28
: ...................
--
FROM 24.17.214.*

什么叫正经文学史，
北大教授严家炎的《二十世纪中国文学史》是不是正经文学史？

他有这样的专门篇幅讲述和点评，这就是文学史上的地位，而王朔的讲述一共只有几句话。

一个人在文学史上面有专门篇幅点评细节和讲述，另外一个人只有寥寥几句话，我看完也不知道他好在哪里，在我的理解就是地位的描述了。

严家炎主编的《二十世纪中国文学史》是一本学术性和普适性兼备的文学史专著，书中对金庸的作品进行了精彩的点评和赏析。
值得一提的是，严家炎特别提到金庸的场面描写，在二十世纪中国文学史上是相当罕见的。《射雕英雄传》中的“华山论剑”，《神雕侠侣》中的“大战襄阳”，《笑傲江湖》中的“并派”，《倚天屠龙记》中的光明顶“排难解纷当六强”、“群雄归心约三章”均堪为典范。

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 没有任何一本正经文学史上有“金庸在文学史上地位高于王朔”这种论断或者描述
: 金庸在文学史上的位置 仅在武侠小说这个分类里
--
FROM 24.17.214.*

这有什么尴尬的，他既然给我发信，我就有可能把信发出来啊，不然他发信的时候可以声明
“这封信不要公开”我因为没有看到他说的这句话，发出来不是很正常。

【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 哈哈哈
: 我只知道你把他的信发出来了，他很尴尬
--
FROM 24.17.214.*

这就是争议啊，你不能认为诺贝尔奖有争议，就说文学排名都是野鸡。不该搞。
该不该的，一直都有人在搞。
不符合你心意或者有人没得诺贝尔奖，这排名就是野鸡？

【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 你知不知道你贴的这个榜单有几个人活到过诺贝尔颁发...
--
FROM 24.17.214.*

这不是你先开始吹王朔小说比武侠小说更严肃吗？
还叫我去翻文学史。我去翻了你又说我攻击王朔。

然后你举了几个例子都是影视作品翻拍，影视作品翻拍能入文学史？帖子不都在版上摆的好好的，谁先开始吹王朔严肃的？

发信人: azureocean (azureocean), 信区: Emprise
标  题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
发信站: 水木社区 (Tue May 31 11:51:51 2022), 站内

你自己去翻文学史啊
再说了 他哪篇作品不比武侠小说更严肃？这很难分辨吗
“大众”知道得更多些的：姜文的《阳光灿烂的日子》翻拍自他的《动物凶猛》
还有改编自他的同名作品的电影《顽主》 拍摄的当时并不算多么轰动和出名 但到了如今被
很多人称作“国内讽刺喜剧的巅峰”
就说这俩吧 这是跟武侠言情一样的“流行文学”？
他当然不像王小波 后者基本属于一眼就知的“严肃文学”
但要跟一众武侠小说比 王朔的文学就足够“严肃”了


【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 你这人嘴里没句像样的实话
: 是我说王朔如何批评金庸作品 假&俗
: 你就开始各种攻击王朔作品如何不行 去扯什么“文学史上金庸地位比王朔高”各种其他问题
: ...................
--
FROM 24.17.214.*