另外，你能不能不要脱离文学作品吹王朔，王朔的人物，情节，写作手法，到底好在哪里？正统文学史是怎么评价王朔作品的？我读过中国文学史教材，知道那些教材怎么评价金庸作品的，王朔从来没有得到过这样高的评价，谈他作品的篇幅也少，我才说金庸地位高。

我今天收到了一位陌生网友的站内信，让我不要和你争。你看人家是不是在评价作品，我三番五次问你王朔作品好在哪里，然后我也贴出了网友对王朔作品缺点的评价，你都看不见。那么问题来了，你一直吹的王朔作品到底好在哪里啊？

标  题: 王朔确实不如金庸
发信站: 水木社区 (Tue May 31 14:57:38 2022)

评价文学作品一个重要指标是作品的艺术水平和高度，王朔是很好的通俗小说作家，我也很
喜欢，而且觉得他是建国后排得上号的好作家，但也就仅此而已。他跟金庸的主要差距在于
高度，金庸作品里面讨论了很多涉及国家民族，人生选择等大是大非的问题，很好的影响了
读者的三观，而且涉及的人文方面很多，拓展了读者的视野，这都是他比不了的。要按我说
，他就是跟郭德纲差不多的水平，是非常受欢迎的通俗小说作家，跟金庸根本没得比。但是
现在爽文的定义有点扩大化，把他和金庸都归为爽文肯定是不对的，琼瑶那种才算是。
另外你跟SaintShaka没啥大分歧，他就是一开始措辞不怎么严谨，有点口误，你就是太认真
了，就是这么点事，然后你俩都特别要强，又是公共场合，就没完了。争多了没意义，这种
小事淡化收尾就好。
至于关于金庸和王朔的讨论，根本没必要争，王朔不如金庸是很明显的，他在近几十年影响
大，不等于他就比金庸强，要说受众广那往下还有的是读者更多的。

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 评出得奖人 然后再用那个“排名大榜”名次来规定每个人的地位座次？什么玩意啊
: 这个排名不是只针对一次评奖而已的？不是仅仅用来做一次评奖用的？而且意义只在选出得票最高者 而非以得票数给人排定座次
: 跟你说的是一回事吗？
: ...................
--
FROM 24.17.214.*