- 主题:风投股权回购和对赌协议是不是霸王条款
最近看新闻，分析俏江南对赌协议还有些其余公司的股权回购的条款，感觉投资方只挣不赔啊，企业发展好了，投资股份挣钱了，企业发展差了，触发对赌回购条款，要求高利息回购投资款。这样其实投资方没有任何风险，躺着挣钱，感觉违背了风险共担原则。不知道司法上对这些条款是如何界定的？
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 111.196.243.*
你项目够好 自然不用签对赌。
--
FROM 221.216.137.*
我疑惑的是对赌的合理性
【 在 biubiu02 的大作中提到: 】
: 你项目够好 自然不用签对赌。
: --
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.39.*
司法是需要解读的吧
【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 最近看新闻，分析俏江南对赌协议还有些其余公司的股权回购的条款，感觉投资方只挣不赔啊，企业发展好了，投资股份挣钱了，企业发展差了，触发对赌回购条款，要求高利息回购投资款。这样其实投资方没有任何风险，躺着挣钱，感觉违背了风险共担原则。不知道司法上对这些条款是如何界定的？
:
: 发自「今日水木
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 117.136.0.*
霸王条款的意思是没有市场选择必须签的条款。融资不是，你觉得不合理可以不签，市场上还有其他选择
【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 我疑惑的是对赌的合理性
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.249.192.*
融资就是为了公司更好
不好，谁去融资
【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 最近看新闻，分析俏江南对赌协议还有些其余公司的股权回购的条款，感觉投资方只挣不赔啊，企业发展好了，投资股份挣钱了，企业发展差了，触发对赌回购条款，要求高利息回购投资款。这样其实投资方没有任何风险，躺着挣钱，感觉违背了风险共担原则。不知道司法上对这些条款是如何界定的？
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.113.221.*
90%以上都有这个条款 丁磊 王兴 傅盛都要签
除非当时你项目极度热门，投资方为了争取投到你可能放弃这个条款
【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 我疑惑的是对赌的合理性
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 123.121.165.*
你牛B投资公司排着队的求着你投你。你不行，你求着投资公司投你。说白了打铁还需自身硬。双方博弈，谁强谁就占便宜，谁弱谁签城下之盟。哪有那么多风险共担合作共赢。
--
FROM 106.121.161.*
公司履行回购义务的条件是无效额，个人是有效的
--
FROM 223.72.124.*
不是霸王条款，因为人家给对方的真金白银。
【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 最近看新闻，分析俏江南对赌协议还有些其余公司的股权回购的条款，感觉投资方只挣不赔啊，企业发展好了，投资股份挣钱了，企业发展差了，触发对赌回购条款，要求高利息回购投资款。这样其实投资方没有任何风险，躺着挣钱，感觉违背了风险共担原则。不知道司法上对这些条款是如何界定的？
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 202.108.198.*