- 主题:对专利审查员无语了
从你的描述上看，大概率是你的问题
专利其实不需要产品性能和详细思路，你这个阐述路径是有问题的
另外，专利审查有自己的一套标准，不需要，也不可能对每个细分领域都了解得那么深，审查员也挺不容易的，很多专业问题得去咨询
【 在 straitfire 的大作中提到: 】
: 昨天收到一个专利代理公司转过来的一个审查意见，里面巴拉巴拉说了一通，大体意思就是该技术手段与本领域的常规认知不同，并且引用了某一个规范的一段。问题是这一段文字恰恰说明了我专利的有效性，并且为了详细解释这个思路，我甚至把根据国标推算产品性能和结构的详细思路
: 剂性谏昵胛募里面了。但凡有点常识，或者仔细看完了我的申请文件的人，都会知道这个专利的有效性是没有任何问题的。
: 国家知产局这都养了什么人？ 就这同一个问题，这已经是第二次驳回了，并且都是河南中心的人。这来来回回浪费我多少时间啊。
: ...................
--
FROM 114.254.112.*
挺奇怪的，专利的重点根本就不是这些啊
不符合常规认知，没有实现的可能，不能构成一个完整清楚的技术方案
——如果这是他的原话，那也很正常，你针对性地改一下权利要求书就行了，没必要写研发步骤的
【 在 straitfire 的大作中提到: 】
: 有很多细节的东西我没细说。但是我敢肯定审查员是有很大问题的。他根本没有看完我的专利披露文件，就很草率的下了这么个结论。怎么能让人服气？
: 我理解他们不可能了解所有的专业知识，但是基本的逻辑推理思路能看懂吧。
: 我也知道专利没必要产品性能和详细思路等参数，但是实在是被这些审查员给逼的没办法了。他老是说你不符合常规认知，没有实现的可能，不能构成一个完整清楚的技术方案，怎么办？我只能把研发的步骤写上去，甚至参数都写上去，告诉他是完全可行的，虽然我知道这泄露了太多细节
: ...................
--
FROM 114.254.112.*
其实吧，所谓的专利资深人士，只是对法规吃得比较透而已，专业性往往是很一般，很一般的
他们对你说什么，也得分着听，不能全信……
【 在 straitfire 的大作中提到: 】
: 对，完全赞同。我的专利实际上不是我自己写的，是找了专业的机构，资深人士写的。那人都说很少见这种内容的通知书，太不负责了。
: 答复审查意见，其实一线的机构，都是资深人员在处理。
: 有不少技巧和套路，跟技术理解力和法律条款理解，审查规则理解，思辨都有关联。
: 一个技术交底书，写成专利提交，找人好好写和随便写，区别巨大。已经写完的专利，答复审查意见，用心做和不用心做，有经验和没经验，结果也会有区别。
--
FROM 114.254.112.*