非常荒谬的道理。
子女随父姓在多数国家都是传统。想打破这个传统需要有强有力的理由，包括证明传统的不合理性及新方法的合理性。
用对家庭贡献大小作为理由貌似合理却非常荒谬，荒谬在把社会性的惯例变成了小家庭的讨价还价：
首先，家庭贡献是只包括金钱还是也包含劳动价值? 前面有人称母亲即使不工作单单十月怀胎就足以抵消父亲的金钱价值，那是不是以后孩子都得随母姓？
而如果家庭贡献只包括金钱，是截止结婚时男女双方投入，还是全生命周期双方的投入？如果某一时刻双方累计投入发生变化，是不是要让孩子改姓？下次再变化再改回来？
本来按传统大家都不纠结，结果一算贡献，夫妻双方包括爷爷奶奶姥姥姥爷双方必然留下心理障碍，人为造成家庭矛盾，这不荒谬吗?
很多现代发达国家和地区已婚女性甚至要改夫姓（当然这点我也不赞同），也没见他们因为“家庭贡献”要挑战传统，要孩子随母姓！
--
FROM 114.240.102.*

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 如果没有彩礼 双方共同买房 那么姓谁的姓你觉得更有道理？
没有强力的理由当然依照传统。
--
FROM 114.240.102.*

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 不是所有传统都绑定的 但是为什么你这个时候不讲传统了？你这样给人的感觉就是 让你出钱出力的时候你不出或者少出 要求权利的时候一点不能少 你这样可是相当“田园”啊
: 这个传统怎么就不合理了？你能不能好好给我们论述论述
第一我从没说过要遵守所有传统。我的论点前面说过很多次了，你要看不见就不必再说。
第二男方“出彩礼负责买房”这个传统是基于古代“女方不工作住到男方家里相夫教子伺候公婆”的基础上的，你愿意遵守后面这些传统？
第三即使女方不能遵守“不工作住到男方家里相夫教子伺候公婆”这个传统，在男方有能力的前提下，还是有很多人服从“出彩礼负责买房子”这个传统的，所以这个传统某些情况下有其合理性但因大部分人做不到从而变得不合理了。
最后，我同意楼上另一位说的：法律允许子女任意随夫姓或者随母姓，所以可以夫妻间协商。我反对的是这个楼主所主张的“冠姓权基于对家庭贡献”这个荒谬的道理。
事实上，我认为你根本无法找到推翻“随父姓”这个传统的道理，推翻这个传统带来的弊绝对大于其所带来的利（有没有利都无法确定）。
--
FROM 114.240.102.*

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 对了 好像还有个传统 男的可以不出彩礼不准备婚房 住女方提供的房子 但那要算入赘 倒插门 子女随母姓
: 这里是个什么绑定关系 愿闻其详
你非要和什么绑定？
用我上面一个回答的解释，入赘随母姓，那就是不再享有父亲家族的权力不再承担父亲家族的义务，而反过来要承担母亲一方“父系”家族的权力和义务，你看，这里还是“父系”，归根结底，随的不是母姓而是母亲“父系”的姓。
--
FROM 114.240.102.*

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 不是我要绑定 而是你一直强调来强调去的“传统”它就是在强调这些
: 你所说的各种 再怎么高来高去 最后都要落实于义务责任贡献这些脚踏实地的东西 没有什么可以例外 光凭一张嘴扯一扯就成传统了 那是绝不可能的
: 贡献当然包括但不仅限于经济 也可以是精神啊 但是对于一般普通人来说当然是经济为主 一般普通人有啥值得一提的精神贡献？
: ...................
从经济贡献转进到精神贡献了？请问精神贡献怎么衡量？
再强调一遍，我反对的正是你所代表的这种把简单的随父姓传统改变成夫妻间甚或是男方家庭和女方家庭之间斤斤计较讨价还价筹码的无理要求。
扪心自问，你要求的到底是什么？用子女随父姓还是随母姓来体现对家庭贡献的大小？还是自认为经济能力强于丈夫的自傲以及高高在上？再或者是内心隐藏的追求家族传承变相视丈夫为入赘？
--
FROM 114.240.102.*