- 主题:怎么看待这种让座的人
首先我没有站在那儿
其次座位是否遵循顺位让渡，主帖有初步统计，回头人多再做一次
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 你咋就以为你站那儿，这座就该是你的呢？
: 【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: : 又回到唯结果论了
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
资源不是你的，就是别人的
帮扶弱者不出自己的资源，不就得出别人的？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 事实上劫富济贫要坐牢的啊，你不知道么。。以及我说了，只有在我们小时候，主流价值媒体才会以损己利人谓之光荣来引导大家，四十年下来这条路早就没戏了，如何关注个体利益不受损的前提下力有所及的帮扶弱者，才是当今社会环境主流。。
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
让了就正常了，就像一个人倡导帮扶弱者，她手头有多少资源，都让了，其他人完全可以理解
但是不让还倡导，和让的多与少，就有区别了
【 在 phl618561118 的大作中提到: 】
: 他可以倡议指挥，站着的人也可以当场拒绝或者抗议啊。
:
: 其实严格按照你的理解看，哪怕那人提前两站让了，被让的老人小孩是不是坐两站也该站起来？因为让的那个人只剩坐两站的权利可以让渡？感觉就没完没了了…
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
※ 修改:·Ruoying 于 Jan 19 15:17:07 2020 修改本文·[FROM: 106.37.170.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 106.37.170.*]
修改:Ruoying FROM 106.37.170.*
FROM 106.37.170.*
是的，我觉得这事如果和面前的人说一下，让老人小孩来坐。不会有人反对。老人小孩感谢的是两个人，一个有心，一个出力，完美。
【 在 jahghu 的大作中提到: 】
: 我也遇到过类似问题！
: 这个人要离座下车，我在旁边，他拦着不让我坐下，让远处的人过来坐。
: 我不是不想给别人让座，但对他的做法非常气愤。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
不不，我觉得我们应该先统一一下认识：
剥夺别人的资源救助弱小是否合理
这个认识统一了，再说别的
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 这不就是我说的那个关键问题所在了么，事实上的帮扶弱智群体前提一定是积累社会财富。。而至于资源到底是谁的，约定俗成啊，我坐的座位我可以让给别人，谁也说不出来什么，所以我打比方用了好比咱俩认识，我下车的时候让你过来坐我的座位，当然了，我之前说的，我认为你的问题焦点其实在于配不配谢谢，就谢谢而言，因为咱俩认识，这里面就没有了该不该谢谢的成分，就显得和谐了很多。。。那你见过没见过自己要下车了，叫一个自己认识的人过来坐下的情况呢，以及，如果是你，你会不会下车的时候让你的同事来坐你的座位呢，或者当你的同事下车请你坐他的座位你会不会接受呢，认真想想。。
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
下车空出来的座位资源，属于离的最近的那个，在我这里没有疑问
抬杠部分恕不奉陪
【 在 snowflowers 的大作中提到: 】
: nonono，你这个方案不如我的完美，面前的人左右两个谁离得最近，没有尺子量一下怎么判断准确，虽说他的大部分身子离得近些，但我的胳膊与让座人的最短距离更近啊，凭什么说他离得最近？这个争议怎么解决？不完美吧？还得我那个表决，最公平公正公开了。资源本来就是全车人的吗
: 【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: : 是的，我觉得这事如果和面前的人说一下，让老人小孩来坐。不会有人反对。老人小孩感谢的是两个人，一个有心，一个出力，完美。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
我想讨论的是，
帮扶弱者本身当然是善举
但剥夺别人的资源帮扶弱者，自己有机会去帮但一毛不拔，算不算
【 在 lerd 的大作中提到: 】
: 只要是让座还是欢迎的
: 总比什么都不做的强吧
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
我倒没想过那么多你说的认为
单纯就一点，自己不出资源的人，能不能拿别人的资源去倡导？
【 在 phl618561118 的大作中提到: 】
: 你所谓的“顺位让渡”和“抢夺”，难道不是“该不该慷他人之慨”的问题？
:
: 倡导者把手头资源捐了？你认为他就可以慷他人之慨，把后来者的资源都捐了么？没道理。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
欢迎理性讨论，能说服我是你的本事
拒绝抬杠和人身攻击
你说的拿尺子量属于抬杠了
【 在 snowflowers 的大作中提到: 】
: 可是你说的也不一定是真理啊？就没有讨论的余地吗？
: 【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: : 下车空出来的座位资源，属于离的最近的那个，在我这里没有疑问
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*
这个分歧我是可以接受的
属于制度上的分歧
如果说剥夺别人的资源是否合理这点有分歧，我就接受不了了，因为我观感里你没那么不善良。。。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我上来就说了啊，这就不是别人不别人资源的问题，因为公交车不是简单意义上的划分区域以及顺位供给，我们所有的分歧事实上就来自于这个前提。。你假设了严格意义上的顺位供给，近位者得，而我不同意，我不同意的理由是那不现实，那种划分和供给的划分，简单是极简单，但是不现实。。
:
: 【 在 Ruoying 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 106.37.170.*