- 主题:人会高估罕见事件的概率
小猪你这是刚接触点决策心理学方面的知识就陷入到这个思维定势里去了啊
还需要打磨几年
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 低估普通事件的概率。
:
: 非典于2002年至2003年在中国大陆造成349人死亡，
: ...................
--
FROM 183.212.115.*
你把人们对小概率的恐惧认知偏差用在这里不是很合适
这个不像飞机失事 高速公路车祸等事情
那些事情 个人可控可做的规避风险的决定权还是很大的
不去坐飞机 不去高速路就可以了
也不影响生活啥
呼吸类传染病 影响挺大的
总不能不呼吸空气吧
自己注意 也免不了病毒被风吹过来啊
而且 传染病模型 不注意的话 指数增长 还是很恐怖的
另外 这是个人人有责 人人参与的群体事件
说的让大家重视起来 减少不必要的聚集也是很有力的方案措施啊
你以为大家都傻啊 不懂你说的小概率印象深刻事件啊
都按你说的 小概率无所谓 聚集吧 发病数量肯定更多啊
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 低估普通事件的概率。
:
: 非典于2002年至2003年在中国大陆造成349人死亡，
: ...................
--
FROM 183.212.115.*
你说的也就是几百几千人是在严控以及宣传攻势条件下的
如果当年放任不控制，你以为还是那么点人
也不是个人理性与群体理性的原因
是不遵守公德的人（得了传染病乱跑，或者是不戴口罩成为潜在的运毒者）危及了自己的生命安全所以发起舆论监督。
你那个对小概率的认知偏误对于此事来说不是关键点
反倒是这种认知错误是有利于疾病控制的
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 没有本质区别，换个说法大家就理解了，
: 你认为给定发生了一次SARS，再发生一次危害程度和SARS类似、或者比SARS危害程度大十倍，也就是死亡4千人，和埃博拉烈度类似的事件，概率有多大？
: 如果人人不作为，那么概率是有的，毕竟是传染病；如果人人恐慌，那么概率是很小的，烈性传染病隔离就好了。
: ...................
--
FROM 183.212.115.*
以前家版有个漂亮的女id
就是这病，不知道怎么样了
【 在 dinglinglm 的大作中提到: 】
: 尘肺病的，还是很痛苦
: 至于非典的幸存者，纤维化了多少，其实我等非学医学药的，还真不知道
--
FROM 183.212.115.*
我复习了一下
有几个帖子说的特别好
差点迷上了
后来一看id
原来是本青
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 都复习一下，各楼的神叨叨的说半天，事实如何。不过，估计事实如何又如何，还是有话神叨叨的说。看帖学到了人生的言语百态，也算没白白相。
--
FROM 183.212.117.*