- 主题:中医药在港台和国外的真实情况
断章取义造谣的公众号，理他作甚。
就拿文章中给的链接来说：
http://nccam.nih.gov/health/acupuncture/acupuncture-for-pain.htm
作者能从原文
Results from a number of studies suggest that acupuncture may help ease types of pain that are often chronic such as low-back pain, neck pain, and osteoarthritis/knee pain. It also may help reduce the frequency of tension headaches and prevent migraine headaches.Therefore, acupuncture appears to be a reasonable option for people with chronic pain to consider. However, clinical practice guidelines are inconsistent in recommendations about acupuncture.
The effects of acupuncture on the brain and body and how best to measure them are only beginning to be understood. Current evidence suggests that many factors—like expectation and belief—that are unrelated to acupuncture needling may play important roles in the beneficial effects of acupuncture on pain.
NCCIH-Funded Research
Objectively determining if actual acupuncture is more effective than simulated acupuncture or usual care for pain relief, and (if so) by how much.
概括出“但是近些年，越来越多的文献指出“针灸”的疗效与安慰剂没有差异。比如美国国家卫生研究院NIH发布的《针灸疗法镇痛》，主要结论还是针灸的疗效，目前还不能完全确认）。”
是觉得大家都看不懂英文，不会去查证么？
这种东西，在公众号上忽悠忽悠老百姓，吸引眼球和关注就行了，不要上水木来丢人现眼了吧。
【 在 whk 的大作中提到: 】
: 科学育儿，拒绝中医药（6）：中医药在港台和国外的真实情况
: 口袋育儿
: 发布时间：16-12-2613:28北京麦田互动网络技术有限公司
: ...................
--
FROM 42.122.32.*
认为中药毒性大，所以给人家推荐鼻用糖皮质激素。
你真棒！
【 在 whk 的大作中提到: 】
: 鼻炎用生理盐水加糠酸莫米松鼻喷雾剂，效果显著。中药毒性大，慎重
--
FROM 42.122.32.*
如果是不好解决的鼻炎的话，可以找中医试试看，但不要有太高期待。
鼻炎是结果，原因可能很多。
一部分原因，在辩证准确的前提下，中医治疗效果很好，有几乎根治不复发的案例。
但是，大夫的水平，认真程度，责任心，经验，你的体质，运气都可能影响结果。
药到病除的可能性，不是太高。
不要特别强调纯中药，没有必要。
中药就算是自然药物，也是栽培的居多，既不纯天然，也不保证无毒副作用。
【 在 useCASE 的大作中提到: 】
: 鼻炎用西药行吗？还是需要用纯中药。
:
--
FROM 42.122.32.*
我怎么断章取义了？
就算基于该文章本身，一个可能有正面效果的治疗方法，似乎是某些患者的合理选择。
机制和效果衡量标准有待于研究。
明明是对于针刺疗法了解不足，需要研究，并且进一步资助研究项目。
你就能得出“与安慰剂差不多”？
你才是故意曲解，无中生有的活宝啊。
【 在 charcoal 的大作中提到: 】
: "Results from a number of studies suggest that acupuncture may help ease types of pain that are often chronic such as low-back pain, neck pain, and osteoarthritis/knee pain. It also may help reduce the frequency of tension headaches and prevent migraine headaches.Therefore, acupuncture appears to be a reasonable option for people with chronic pain to consider. However, clinical practice guidelines are inconsistent in recommendations about acupuncture.
: The effects of acupuncture on the brain and body and how best to measure them are only beginning to be understood. Current evidence suggests that many factors—like expectation and belief—that are unrelated to acupuncture needling may play important roles in the beneficial effects of acupuncture on pain."
: 对于你摘出来的这段NIH的文字，下面是直接有道翻译的：
: ...................
--
FROM 42.122.32.*
能不能要点脸？
“越来越多的文献指出“针灸”的疗效与安慰剂没有差异”，中医黑把针刺疗法等同于安慰剂，如果这真的是现代医学界共识的话，NCCIH-Funded Research
Objectively determining if actual acupuncture is more effective than simulated acupuncture or usual care for pain relief, and (if so) by how much.
NIH 搞这研究干嘛？
“这句话描述非常合理，逻辑正确，难道不是有很多这样的文献吗？有什么毛病吗？”
同样有很多文献表明针刺疗法有效，而且这些文章也越来越多，事实上也是非常正确。
因为无论支持或者反对的论文数量随着时间增长铁定都是增加的。
对于针刺疗法的效果和作用机制本身，人家明明白白说了 The effects of acupuncture on the brain and body and how best to measure them are only beginning to be understood.
“与安慰剂差不多”，你表达的意思跟你上面引述的你认为逻辑很准确的话明明是一回事，在这里狡辩有意思吗？
NIH 写的明明白白 Therefore, acupuncture appears to be a reasonable option for people with chronic pain to consider.你非得在偏见的基础上自行理解引申。
你还问我“你觉得就当前其临床状态，用这个药和用安慰剂所产生的效果有什么大的差别吗？”
针刺疗法的有效性在实践中是很清晰的，无论是中国，美国，德国的案例都清晰的表明了这一点。其效果不排除心理作用安慰剂效应，但很明显不仅仅于此。
去 PubMed 找一下，论文比比皆是。
不用国人写的，就用国外作者的论文，例如：
EFFECTIVENESS OF DRY NEEDLING, STRETCHING, AND STRENGTHENING TO REDUCE PAIN AND IMPROVE FUNCTION IN SUBJECTS WITH CHRONIC LATERAL HIP AND THIGH PAIN: A RETROSPECTIVE CASE SERIES.
JOURNAL:International journal of sports physical therapy
Pavkovich Ron;
Advantage Physical Therapy; Lexington; Kentucky; USA.
但是中医黑们口口声声科学，证据，实验，却对 PubMed 大量的论文视而不见。
就不能自己做点调研来负责任的质疑么？可笑。
【 在 charcoal 的大作中提到: 】
: 1. 首先，原贴中——“越来越多的文献指出“针灸”的疗效与安慰剂没有差异”——，这句话描述非常合理，逻辑正确，难道不是有很多这样的文献吗？有什么毛病吗？怎么就引得你激动地搬出NIH原文去喷人家？
: 2. 我引申描述的“与安慰剂差不多”，“差不多”你理解什么意思吗？
: 3. 回到NIH原文，场景套用那几个词。试问，如有一个药或疗法，医生告诉你“可能（may）有用”、“似乎（appear to be）有效”“是否有用，目前的结论不一致（inconsistent）”；并且，“其作用也可能是其他药物带来的”、其机制原理“刚刚开始研究理解”。你觉得就当前其临床状态，用这个药和用安慰剂所产生的效果有什么大的差别吗？
: ...................
--
FROM 42.122.32.*