这个问题用白天十大贴里的一句比喻已经很好理解了，在数量绝对多的大便里找几粒米，总会有的，但就因为能找到几粒米，要把大便当米饭吃吗？

【 在 happysoul 的大作中提到: 】
:
: 建议动不动就说中医不科学的,首先想想科学是什么，怎么算科学，怎么算不科学；
: 中医确实年治好一些疾病，甚至能治好一些西医无能为力的疾病，
: 说中医不科学本身就是不科学，
: 你可以说它不完善，谬误多，但不能全盘否定；

#发自zSMTH@Honor Note10
--
FROM 223.104.185.*

别逃避啊，你就说说，现在这么多中药，有多少中药有治病的数据？给100人用，多少中药比安慰剂更管用？
拿出数据说话，别讲玄学！

讲蝴蝶效应的话那吸口空气可能病也会好，那要把空气当药让人买吗？你会花钱买？
【 在 happysoul 的大作中提到: 】
:
: 【 在 zgstianshi 的大作中提到: 】
: : 哪里生搬硬套了？实用科学就是能被大量实验证明，中医药能吗？
: : 有数据吗？
: : 1000种中药里有1种管用，就应该把1000种都算药？

#发自zSMTH@Honor Note10
--

※ 来源:水木社区 [223.104.185.*(山东枣庄)]

#修改自zSMTH@Honor Note10
※ 修改:·zgstianshi 于 Jan 28 22:49:47 2020 修改本文·[FROM: 223.104.185.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 223.104.185.*]

修改:zgstianshi FROM 223.104.185.*
FROM 223.104.185.*

有逻辑能力不？语文是体育老师教的？
我说现代医药能治所有病了吗？
我说的是经过实验证实且有数据的现代医药普遍有效。而中医药没有数据且普遍无效，但大部分无效的中药也当药在卖，还占用了大量医保，导致真正需要治病的人不能用医保买有效的药！

我后面帖子都解释了，中药1000种有1种有效，但1000种都当药卖。
但现代医药几乎都是经过双盲实验证实了有效性的。

当然因为各个国家自己政策原因，也有没有经过双盲实验就被批准的非中药类药物，这种也不能算药，比如前一阵被批准的某治疗老年痴呆的神药…。

【 在 baidicheng @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 如果要这么比喻的话，西医目前能治愈的疾病也就百分之二三十，那其实你已经在拿含米量百分之二三十的屎当饭吃了。
: 【 在 zgstianshi 的大作中提到: 】
: : 这个问题用白天十大贴里的一句比喻已经很好理解了，在数量绝对多的大便里找几粒米，总会有的，但就因为能找到几粒米，要把大便当米饭吃吗？
: :

#发自zSMTH@Honor Note10
--

※ 来源:水木社区 [223.104.185.*(山东枣庄)]

#修改自zSMTH@Honor Note10
※ 修改:·zgstianshi 于 Jan 29 08:51:02 2020 修改本文·[FROM: 223.104.185.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 223.104.185.*]

修改:zgstianshi FROM 223.104.185.*
FROM 223.104.185.*

不是学医的，但很多国家都有管药品注册的部门，我国叫“药监局”，美国叫FDA，日本叫PMDA，都有公开的数据，目前查不到一种中药经过了双盲实验，也没有治病的统计数据。

【 在 Huoer1234 的大作中提到: 】
:
: 你是学医的？还是有过自己钻研？
: 【 在 zgstianshi 的大作中提到: 】
: : 确实是我为了给中药一些面子随便说的比例，现实其实是0，因为目前为止没有一种中药经过的类似双盲实验之类的验证和数据…只是我觉得马应龙，速效救心丸之类有一定作用的药可能会通过双盲实验，只是可能，所有上浮了0.1%
: :

#发自zSMTH@Honor Note10
--
FROM 223.104.185.*

哈哈我就喜欢收你这样人的智商税。
我说来说去就一个意思：
在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

你一直没有理解，还东拉西扯说自己有逻辑

我说你没有逻辑是因为：我明明在说现代医学和药物都是有大量实验和数据证明有效性，而中药没有，但大量不能证明有效性的中医药在行医卖药。
你非要扯西医也不能包治百病…
这两个是一回事吗？

然后看看你说的这些，第1条，数据不等于现实，那客观的评价标准是什么？能给出来吗？
还是按你的意思，不需要客观的评价标准，只要主管宣称有效，不用客观评判，都可以行医，都可以卖药？
第2条，西医到现代医学已经进步了几百年了，也没说包治百病，也承认很多病治不了。这本来就是科学，能被证实，随着进步一些落后的理论也会被证伪并被淘汰。
但请问还没被证实的中医药，应该跟被证实的现代医药一样用于治病吗？
第3条，在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

重要的东西强调第三遍，在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

【 在 baidicheng @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 你要讲逻辑，我就跟你讲逻辑
: 1、首先，数据不等于现实，数据是统计出来的，而现实是客观存在的，二者并不一定匹配，也就是数据并不一定反应现实。即便在西医里，数据说明能治病，实际上治不了的多的是，而实际上能治病，但没有数据的也比比皆是。
:
: 2、你自己都说了，西医西药并非百分之百治病，实际上只有百分之二三十，那用只能治百分之二三十疾病的体系，去评判能治百分之几(假设)疾病的体系，并且前者能治的病与后者能治的病之间是互交而不是包含关系，这样一个评判，合不合理？如果西医理论能够达到像牛顿理论对经典力学那样的统治地位，那我们可以说，凡是不符合西医理论或者方法论的理论方法论，都是错误的。

#发自zSMTH@Honor Note10
--
FROM 117.136.95.*