橘子好，不用削皮。
【 在 moonriver000 的大作中提到: 】
: 卫生不好保证
--
FROM 112.64.60.*

我们家也没有要求对方出什么的问题。只有要求对方不能吃什么的问题。
所以你说的正好是我这个问题的反面。。
【 在 athenalia 的大作中提到: 】
: 我们很注重对方的自主权，所以不会一直强烈推荐某个东西给对方吃，特别是我，我特别烦别人让我做什么，包括让我吃什么。
: 如果对方当时不适宜吃某个东西，比如上火吃药的时候一些寒凉油腻禁忌，另一方会提醒一下，其他情况不会阻止。
: 而且东西决定是吃下去还是放着坏掉，总的来说，我们把它算做生活的冗余备份，就是认为生活中就是会有一部分东西会扔掉，没有占整个开销很大比例的话，我和老公就不考虑这个问题。
: ...................
--
FROM 112.64.60.*

这个事情，我的关注点在于一方是不是强势介入另一方的选择，而不是东西是囤到坏还是吃到肚子里。
我认为囤到坏还是吃到肚子里，属于无差别，只要达到高兴的体验就好。

有的人是吃到很开心，有的人是享受买的感觉，大家都开心就好。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我们家也没有要求对方出什么的问题。只有要求对方不能吃什么的问题。
: 所以你说的正好是我这个问题的反面。。
--
FROM 101.229.8.*

也是，相对于整个支出来说，食物的支持在大部分家庭那里，都应该是一个比较小的比重，不足以对家庭经济造成严重的伤害。
但其实我说的问题里面就存在你所说的“强势介入”的问题。只不过介入的方式与你表达相反。你表达的是要求对方应该吃（或者说你设定的情景是这样，因为你们在现实中也不是这个情景）。而我叙述的是禁止对方在早先吃。所以我说我们表达的是相反的情况。
【 在 athenalia 的大作中提到: 】
: 这个事情，我的关注点在于一方是不是强势介入另一方的选择，而不是东西是囤到坏还是吃到肚子里。
: 我认为囤到坏还是吃到肚子里，属于无差别，只要达到高兴的体验就好。
: 有的人是吃到很开心，有的人是享受买的感觉，大家都开心就好。
: ...................
--
FROM 112.64.60.*

再换个思路找方法解决这个问题吧，我的理解是他们从这种行为里得到满足，你从吃你喜欢吃的东西里得到满足，但本身都没啥对错可言，毕竟人类的感受无法相通。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 差不多吧。要节约云云。家里有老人我就不想争那么多了。（要是我爸妈就没有这问题。他们从不会干这种事。但是我记得我小时候我爷爷有这个毛病。）
: 我非常看不惯他们这种行为习惯。我不管你的出发点是什么，我看到的结果就是大量的浪费！
: 他们居然也一点都不自知。
--
FROM 101.229.8.*