- 主题:Re: 主题:把零病例当做目标现实吗？合理吗？
这是啥意思，屠杀的时候只杀超过平均寿命的老年人，大家就不要做抵抗了？
另外，能否给该说法出处？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 德国有个专家说统计数据显示死亡者的平均年龄并不比人口的平均寿命显著低。言外之意是，从统计上说，人不得这病也未必能活的更长。
:
:
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 83.135.76.*
我俩说法的结果都有啥区别？如果你的能提高，我的也一样。退一步，杀平均寿命年龄的人，如何？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你的逻辑是不对的。如果杀掉超过平均寿命的老人，其他条件不变，显然会降低人口的平均寿命。
:
: 现在的实际选择是：是否要把更多医疗资源留给更有希望的人和年轻人？如果做肯定的选择，是可能提高平均寿命的。
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
修改:pingshtu FROM 89.247.100.*
FROM 89.247.100.*
理解啊。
在他那个条件下确实是资源有限。但这个条件下有两种情况，一是就是你所谈的如何调配资源；二是我的想法，多一个方向的努力，考虑缩小对上述资源的需求范围，即尽可能减小患者数量，尽可能降低被传染数量。
不考虑尽可能降低传播，是一种不负责任，也是杀人。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 资源有限，你能理解吗。
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*
我没有统计过。不考虑增加隔离措施的专家统计过这个么？传染量上去造成其他科室无法正常工作而造成的其他疾病死亡增加你计算了么？
而且，增加隔离程度并不意味着一定要停工停业，比如强制没事不要出门。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 停工停业封城封路会造成多少其他类型的死亡统计过吗
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*
是应该统计一下，即使是疫情结束后。
不过，增加隔离强度，比如强制闲人不出门、取消聚会，应该几乎不会增加死亡。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 应该统计一下
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*