同意

【 在 nowhere2gooo 的大作中提到: 】
: 讲真，这涉及利益分配，收益归个体，不该公权力介入
: 【 在 WireIessSens 的大作中提到: 】
: : 。。。
: ....................
--
FROM 223.72.37.*

那是因为电梯房新。电梯房年代新、物业好。
同小区，塔楼VS板楼。一个年代，一个物业。你比比单价（平米）。那可就未必了。

【 在 waytogo 的大作中提到: 】
: 买过二手房的都知道呀，同等地段电梯房比无电梯的普遍单价高几千
: 而且电梯房得房率一般低于无电梯的5%左右
: 所以一旦无电梯房加装电梯后价格优势太明显了
: ....................
--
FROM 223.72.37.*

整体上去了，不代表个体上去了。
说整体（评论）上升，然后蒙眼说，一楼二楼也收益，这太虚伪了。

【 在 waytogo 的大作中提到: 】
: 但整体价格上去了
: 只是说一层没有其他楼层涨得多而已
:
: ....................
--
FROM 223.72.37.*

这么说吧，一个女子去相亲，以前陪衬她的是凤姐，以后陪衬她的是整容后的ab
你不能说，你朋友圈的女子整容了，你朋友圈平均颜值高了，你圈有名了。你更好嫁了。
虽然那个女子的颜值没变。
纳税人的钱，就被拿来干这个事情。说得厚黑一点，这事，花纳税人的钱，改变市场既定的秩序。稳定收益的是电梯厂商、改造经手的各级决策者执行者和高楼层住户。稳定受损的是普通纳税人和涉及改造的低楼层业主。

【 在 waytogo 的大作中提到: 】
: 觉得你一定沒买过二手房…
: 一个小区一个定价范围，一般不会出现差剧特别大的情况。
: 另外老公房最大的缺点就是年代和无电梯，优势是得房率
: ....................
※ 修改:·dinglinglm 于 Apr 19 21:21:13 2020 修改本文·[FROM: 223.72.37.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.72.37.*]

修改:dinglinglm FROM 223.72.37.*
FROM 223.72.37.*

还是那句话。
纳税人的钱，干点啥不好。
房子都是商品化的，高楼层不好可以卖可以换。
同一栋低楼层买不起，有远大新电梯房
无法理解，xf拿纳税人的钱干这个。有这钱，给中小学上至大学装新风，不香吗


【 在 waytogo 的大作中提到: 】
: 可是以前家里有老人小孩的只考虑电梯房的客户也可以考虑老公房了
: 客户多了才能拉平甚至超过和电梯房的价格差距，
: 必竟多5%的得房率在北京就是几十万呢……
: ....................
--
FROM 223.72.37.*