- 主题:细想，法律确实在推动男女平等
我以为在现在的社会环境下
加大对婚姻弱势方的保护，才是推动平等
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 比如，男女具备同样的养老责任
: 比如，婚姻法对婚前财产的保护
: - 来自「最水木 for iPhone 6s Plus」
--
FROM 113.227.52.*
我觉得主要经济弱势或者情感弱势
比如家庭主妇、家庭主夫，或者被出轨的一方
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 怎么定义弱势方？
: - 来自「最水木 for iPhone 6s Plus」
--
FROM 113.227.52.*
是啊，我们都不想那么远了，婚姻保护弱势方的水平能达到就行了……
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
:
: 不好说啊
: 听说欧洲有些国家的人不结婚，但是我看他们对同居的保护力度跟对结婚的保护力度也差不多了
: ...................
--
FROM 113.227.52.*
然而本质来说不管东西方，目前还都是男权社会
男性的经济水平普遍比女性好，家庭主妇依然远多于家庭主夫
所以这确实是均贫富，理论来说不管男女，经济弱势的一方都会得到保护，但实际操作起来，从结果上说，肯定还是被保护了的女的多
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 错，离婚不会导致收入低甚至无收入的一方生活水平大幅下降，因为中国传统男高女低的婚恋观念，很多人把这条想当然地理解成了对女性的保护，其实那是骨子里的均贫富，跟男女毛关系都没有，我上家公司的前老板，就是离婚后拿赡养费的那一方，他只是自己挣得也很多所以他说不需要就放弃了。。西方婚恋观没有我们那么根深蒂固的抬头找男人，自然赡养费制度也并不是保护妇女。。
--
FROM 113.227.52.*
还有贞操观念的延续
21世纪了，还有人讨论非处的问题，更别提嫁过人的
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
:
: 不是原生子女吧，男的其实对子女没那么讲究的
: 就是男的对女的歧视，超过35的都嫌不好生孩子之类的
: ...................
--
FROM 113.227.52.*
是啊，在同样的法律规定下，现在肯定比二十年前少，比二百年前更少，有什么问题
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 按版上大妈的陈述，现在女性经济能力越来越强了，那么根据你的逻辑，婚姻法应该对女性的保护越来越少才对啊，因为相对来说女性越来越不是弱势群体了
:
--
FROM 123.151.77.*
对女性的保护哇
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 什么比二十年前少？
:
--
FROM 123.151.77.*
不是你说的么，随着女性经济水平的提高，如果婚姻法在保护经济弱势一方的利益，通常来说是女性的利益，那么自然比起女性经济水平不那么高的时候，对女性的保护要变少了啊
你自己的观点要我举例子？
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 举个栗子呢？
:
--
FROM 113.227.52.*
那我的例子不是已经举了？
2020年和2000年和1820年？
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 。。。。。。。。。这不是我的观点，这只是我通过你的观点得出的结论
:
--
修改:bszb1205 FROM 113.227.52.*
FROM 113.227.52.*
你这读个帖子有点费劲啊……
首先，我说的是，我认为现在我国婚姻法没有能够保护婚姻中的经济弱势方，应该要这样做，才能够有助于实现男女平等
你说，“那么根据你的逻辑，婚姻法应该对女性的保护越来越少才对啊，因为相对来说女性越来越不是弱势群体了”
我说，这是对的，从历史上来看，女性的经济地位确实逐步提高
因此，如果在同等的保护经济弱势群体的婚姻法之下，这种法律对1820年女性的保护力度，会大于对2000年的女性，再大于对2020年的女性。
这次看懂了么……
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 你举的栗子呢？2020年比2000年少，比1820年更少。。。你这是空口说白话啊，具体的法律内容呢？你说个观点总的有点论据吧。。。。。。。
:
--
修改:bszb1205 FROM 113.227.52.*
FROM 113.227.52.*